YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/13186
KARAR NO : 2009/15748
KARAR TARİHİ : 26.10.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosunun iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, orman niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilen … Köyü 101 ada 6 parsel sayılı taşınmazın bu orman niteliğini yitirdiğini, bu nedenle; orman sınırları dışına çıkartılarak adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman olarak kesinleşen taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi kapsamında nitelik yitirdiğinin tespiti ve davacı adına tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış ve çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına göre, dava orman olarak kesinleşen taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesine göre orman niteliğini yitirmiş olduğunun tespiti ve davacı adına tescili istemine ilişkin olup, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi de gözönünde bulundurulduğunda davanın süresinde Kadastro Mahkemesinde açılmadığı ve Kadastro Mahkemesinin görevli olmadığı anlaşılmakla, mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hüküm fıkrasındaki “Davanın REDDİNE” cümlesi hükümden çıkartılarak; bunun yerine, “Davanın görev yönünden reddine, kararın kesinleşmesinden sonra dava dosyasının davanın değerine göre yetkili ve görevli Erfelek Sulh Hukuk mahkemesine gönderilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26.10.2009 günü oybirliğiyle karar verildi.