YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/13476
KARAR NO : 2009/17964
KARAR TARİHİ : 04.12.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21.02.2007 gün 1090-2130 sayılı bozma kararında özetle Çekişmeli … … Mahallesi 319 ada 6 parselin ifrazından oluşan 3093 ada 13 parsel hakkında hazinenin açtığı davanın reddine karar verilmişse de, yörede 1970 yılında 2613 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan şehir kadastrosunda Belediyeye ait Ocak 1940 tarih 14 nolu 166 Hektar 1232 m2 yüzölçümlü tapunun, 1945 yılında kesinleşen Beylik Dağı Devlet Ormanı sınırları içinde kaldığı,
Beylik Dağı Devlet Ormanının … … Mahallesi sınırları içinde kalan bölümlerinin nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartıldığı ve 14.12.1994 tarihinde ilan edilerek 2/B madde uygulamasının kesinleştiği,
Aynı bölgeden gelen ve dairede temyiz incelemesi yapılan pek çok dosyada ayrıntılı olarak açıklandığı gibi yörede hukuken geçerli bir makiye ayırma işlemi bulunmadığı, arazi kadastro ekiplerince öncesi orman olan taşınmaz hakkında hata ile ikinci kere kadastrosu yapılıp yolsuz olarak sicil oluşturulmuşsa da bunun geçerli olmadığı öncesi orman olan taşınmaz hakkında daha sonra yapılan 2/B madde uygulamasının yerinde olduğu, bu nedenle hazinenin davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği açıklanmıştır. Mahkemece, davaya konu yerin tapusu özel yasala ile oluşturulmadığı için öncesi orman olması nedeniyle Hazine adına orman dışına çıkarılması yerinde olduğundan davalılar adına olan 30 MIa pafta 3093 ada 13 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile davacı Hazine adına, 6831 Sayılı Yasanın değişik 2/B niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına ve hükmüne uyulan bozma kararına göre işlem yapılmış olduğuna, 766 Sayılı Yasanın 46/2 ve 3402 Sayılı Yasanın 22/1. maddeleri gereğince ikinci kadastronun yolsuz (T.M.Y.nın 1025. md.) ve bütün sonuçlarıyla hükümsüz olması nedeniyle malikine mülkiyet … kazandırmayacağı ve T.M.Y.nın 1026 (E.M.Y.nın 934. İsviçre 976) maddesi gereğince sicilin hiç bir süreye bağlı kalmadan her zaman iptal edileceği, somut olayda 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesi hükümlerinin uygulanma olanağının da bulunmadığı, baştan beri yolsuz tescil niteliğinde oluşturulan sicil kaydının, davalıya hiç bir zaman mülkiyet … kazandırmayacağı ve başlangıcından itibaren yolsuz ve geçersiz olan tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının yenilik doğuran (inşai) mülkiyet hakkını sona erdiren bir hüküm olmayıp, mevcut durumu saptayıp hukuksallaştıran, açıklayıcı (ihzari), başka bir anlatımla;
sicilin oluştuğu tarihden itibaren mülkiyet hakkının doğmadığını, sicilin yolsuz ve geçersiz olduğunu belirleyen bir hüküm olduğu, bu tür kayıtlarda T.M.Y.’nın 1023 (E.M.Y.931 İsviçre M.Y.974) maddesindeki “iyi niyetle edinme” kuralının da uygulanamayacağı, belirlenerek hazinenin davasının kabulüne, taşınmazın tapu kaydının iptaline ve 2/B niteliğiyle hazine adına tesciline, karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04.12.2009 günü oybirliği ile karar verildi.