YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1349
KARAR NO : 2009/4164
KARAR TARİHİ : 12.03.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman tahdidine ve kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi, yörede 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi gereğince yapılarak askıya çıkarılan orman kadastro çalışmasında Oymalı … Beldesi, ….,Mahallesi 455 ada 36 ile 456 ada 3, 323 ada 1 parseller arasında paftada yol olarak bırakılan taşınmazın orman niteliğinde olduğunu belirterek orman kadastro sınırları içine alınması ve orman niteliği ile hazine adına tescili talebi ile kadastro mahkemesinde süresi içinde açtığı davada, kadastro mahkemesi çekişmeli yere ilişkin kadastro tesbit tutanağının düzenlenmediği gerekçesi ile görevsizlik kararı vererek dosyayı sulh hukuk mahkemesine göndermiş, bu defa yine sulh hukuk mahkemesinin askı ilan süresi içinde dava açıldığı gerekçesi ile verdiği görevsizlik kararı üzerine olumsuz görev uyuşmazlığının çıkması nedeni ile dosya merci tayininin yapılması için dairemize gönderilmiş ve dairemizin 11.12.2007 tarih 2007/16728-16333 sayılı kararı ile “davacının talebinin aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davası niteliğinde bulunması nedeni ile 3402 Sayılı Yasanın 4. ve 6831 Sayılı Yasanın 11.maddeleri gereğince davanın kadastro mahkemesinde görülmesi” gereğine değinilerek yargı yerinin belirlendiği, kadastro mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda dava konusu olan yolun orman sayılan yerlerden olduğunun kabul edilerek davanın kısmen kabulü ile 323 ada 1 ile 456 ada 3 parsel arasında kalan yolun 1281.54 m2 ile 455 ada 36 parsel ile 456 ada 3 parsel arasındaki fenni bilirkişi raporundaki maviye … 231.74 m2’lik bölümün orman olarak tesbiti ile orman sınırları içine alınmasına,diğer taleplerin reddine, birleştirme ve tescil taleplerinin ise idari yoldan yapılabileceği gerekçesi ile reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmektedir.
Dava, orman tahditine ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Yörede 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi gereğince orman kadastro çalışması yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 12/03/2009 gününde oybirliği ile karar verildi