YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/13543
KARAR NO : 2009/16458
KARAR TARİHİ : 10.11.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 2006 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında … Köyü 103 ada 1 parsel sayılı 11 hektar 6324.40 m2 yüzölçümündeki taşınmaz orman niteliğinde Hazine; 103 ada 9 parsel sayılı 5902.68 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise davacı ve paydaşları adına tespit edilmiştir. Davacı gerçek kişi, çekişmeli 1 parselin bir bölümünün 9 parselle birlikte kendisine ait tarım alanı olduğu ve ormanla bir ilgisinin bulunmadığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, çekişmeli parsellerin tespit gibi orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 Sayılı Yasanın 3. maddesi ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükümlerine göre orman kadastrosu yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve eski tarihli harita ve fotoğrafların uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi kurulu raporuyla çekişmeli parselin öncesi itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu, üzerinde fındık ağaçlarının yanı sıra yaşlı orman ağaçlarına ait kesilmiş dip kütükleri ile orman ara ve alt florasının bulunduğu, yaşları 20-60 arasında değişen kayın ve kızılağaçlarla kaplı ormanın devamı niteliğinde olduğu, bu haliyle sınırdaki devlet ormanı ile bir bütünlük oluşturduğu anlaşıldığına ve 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4/3 maddesi gereğince yapılan orman kadastrosunda da orman sınırları içinde bırakıldığı belirlenerek davanın reddi yolunda hüküm kurulmasında isabetsizlik yoktur. Ancak; tutanak aslının dosyaya getirtilmesi ve Kadastro Mahkemesinin doğru sicil oluşturma görevi gereğince, taşınmazın tesbit gibi orman niteliğiyle Hazine adını tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, kadastro tesbit tutanağı aslı getirtilmeyip, sadece davanın reddi ile yetinilmesi doğru değilse de, çekişmeli parselin kadastro tesbit tutanağı aslının davalı olarak Mahkemenin 2007/15 Esasına kayıtlı dava dosyasına gönderildiği, bu dosyadaki davanın halen derdest olduğu anlaşıldığından, bu husus bozma nedeni yapılmamış, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında birinci bendde yer alan “Davacının sübut bulmayan davasının REDDİNE.”cümlesinden sonra gelmek üzere, “Kararın kesinleşmesinden sonra dava dosyasının Çekişmeli … Köyü 103 ada 1 sayılı parselin tutanak aslının bulunduğu Mahkemenin 2007/15 Esas numaralı dava dosyası içine konulmasına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/11/2009 günü oybirliği ile karar verildi.