YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/13630
KARAR NO : 2009/19357
KARAR TARİHİ : 23.12.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro komisyon kararına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

2004 yılında yapılan kadastro sırasında … Köyü 110 ada 98 parsel sayılı 7.992,61 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1936 tarih 744 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak … (Adlen) …’un zilyetliğinde olduğu ancak 2863 Sayılı Yasanın 11. maddesini değiştiren 5226 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca 1. derecede doğal sit alanı içinde kaldığı kütüğün beyanlar hanesine yazılarak tarla niteliği ile Hazine adına tespitine karar verilmiştir.
Davacı …; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak çekişmeli taşınmazın adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek … bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ve (B) ile işaretlenen bölümlerinin taşlık, … ve çalılık niteliği ile Hazine adına, (C) ile işaretlenen 5.689,05 m2 yüzölçümlü kesiminin davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından (C) ile işaretlenen bölüm yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro komisyon kararına itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede yapılıp kadastro tespit tarihi itibariyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli … fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (C) ile işaretlenen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlendiğine, 3402 Sayılı Yasanın 31/son maddesi gözetilerek Hazine yararına vekalet ücreti takdir edildiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 23/12/2009 günü oybirliği ile karar verildi.