YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/13794
KARAR NO : 2009/16939
KARAR TARİHİ : 17.11.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 101 ada 435 parsel sayılı 12814.86 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile Mart 1965 Tarih, 16 numaralı tapu kaydına dayalı olarak davalı gerçek kişiler adına tespit edilmiştir. Orman Yönetimi çekişmeli parselin 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince devlet ormanı olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce ilk kez İstihkamtepe Serisi Devlet Ormanı Tahdidi adı altında 1963 yılında seri bazında yapılıp 13/03/1966 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Mahkemece çekişmeli … Köyü 101 ada 435 parsel sayılı taşınmazın davalıların tutunduğu tapu kaydı kapsamında kaldığı ve orman sayılan yerlerden olmadığı kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Raporu hükme esas alınan uzman orman bilirkişisi … İnanoğlu tarafından çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastrosu ile irtibatını gösterir kroki düzenlenmişse de orman kadastro haritası ve genel arazi kadastro paftalarının orijinalinden kopya edilmiş örnekleri ile uygulama yapılmadığından uygulamanın doğruluğu hakkında duraksama oluşmaktadır. Ayrıca orman kadastro haritasının yapımında kullanılan ve orman sınır nokta ve hatlarının işlenmiş olduğu … fotoğrafları ile memleket haritaları ile pafta örneğinin ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine ablike edilmediğinden uygulama tam olarak denetlenememektedir.
Tespitte esas alınan, davalıların tutunduğu 2000 m2 miktarlı tapu kaydı, Doğusu ve Batısı: hali, Kuzeyi: orman, Güneyi: … şeklindeki sınırları itibarıyla değişir sınırlı bir kayıttır ve miktarı ile geçerlidir. Taşınmaz 12814.86 m2 yüzölçümlü olup eylemli durumda da İstihkamtepe Devlet Ormanına bitişiktir. Mahkemece kayıt miktar fazlasının, kaydın düzenlendiği tarihten sonraki bir dönemde sınırda bulunan ormana el atmak suretiyle elde edilip edilmediği üzerinde durulup, tartışılmamıştır.
Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu … memurundan oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6831 Sayılı Orman Yasasına Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Yasanın 2/B Maddesinin uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, … fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde yazılı esaslar göz önünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan … fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan … fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülmeli, dayanak tapunun miktar fazlasının sınırda bulunan ormana el atmak suretiyle oluşup oluşmadığı tartışılmalı ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 17/11/2009 günü oybirliği ile karar verildi.