YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/14008
KARAR NO : 2009/16999
KARAR TARİHİ : 19.11.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar … ve … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında Kaymakoba Köyü, … Tarla Mevkii sırasıyla 101 ada 29 parsel sayılı 8146,77 m², 30 parsel sayılı 5456,44 m², 31 parsel sayılı 5526,56 m², yüzölçümündeki taşınmazlar, 1937 tarihli 353 tahrir nolu vergi kaydıyla tarla ve ceviz tarlası niteliğiyle davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili dava dilekçesiyle; taşınmazlara uygulanan vergi kaydının sınırında orman bulunduğunu, vergi kaydının gayri sabit hudutlu olduklarını belirterek yapılan tespitin iptaliyle vergi kayıt miktar fazlasının Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kabulüne ve dava konusu 29 parselin krokide (B) ile işaretli 7295,04 m²’lik kısmının parselden ifrazı ile 101 adaya ait en son parsel numarası ile aynı vasıfla Hazine adına tesciline, krokide (A) ile işaretli 851,73 m²’lik kısmın ise yeniden tespit gibi aynı vasıfla davalılar Vedat, Rıfkı, … ve … adlarına, 30 parselin krokide (B) ile işaretli 4885,97 m²’lik kısmının parselden ifrazı ile 101 adaya ait en son parsel numarası ile aynı vasıfla Hazine adına tesciline, krokide (A) ile işaretli 570,47 m²’lik kısmın ise yeniden tespit gibi aynı vasıfla davalı … adına, 31 parselin krokide (B) ile işaretli 4948,76 m²’lik kısmının parselden ifrazı ile 101 adaya ait en son parsel numarası ile aynı vasıfla Hazine adına tesciline, bu kısım üzerinde bulunan 10 yaş civarında 50 adet ceviz ağacının davalıya ait olduğunun 3402 Sayılı Yasanın 19/2 maddesi uyarınca tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine krokide (A) ile işaretli 577,80 m²’lik kısmın ise yeniden tespit gibi aynı vasıfla davalı … adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar … ve … tarafından temyiz edilmiştir
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasayla değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
1- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve tespitin dayanağı vergi kaydı orman sınırlı olup o yönde eylemli olarak orman bulunduğu, 3402 Sayılı Yasanın 20/c maddesine göre bu tür kayıtların yüzölçümlerine değer verilerek kapsamı belirleneceği gibi, memleket haritasında da kayıt miktar fazlasının bitişikteki devlet ormanının devamı niteliğinde yeşil renge … orman olarak göründüğü, bu tür yerlerin zilyetlikle kazanılamayacağı gözönünde bulundurularak hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına ve tamamı orman içi açıklık ise de bu konuda Hazine ve Orman Yönetimi tarafından taşınmazın tamamı hakkında açılmış bir dava olmadığına göre, davalıların aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazlarının REDDİNE,

-2- 2009/14008 – 16999

2- Ancak, çekişmeli parsellere uygulanan 1937 tarihli 353 tahrir nolu vergi kaydının batı ve kuzey yönü orman, güney yönünü … okuduğu, sınırda bulunan 32 sayılı parselin tespitine esas alınan vergi kaydının da Şahinde olarak dava konusu parsellere uygulanan 353 nolu vergi kayıt malikini sınır gösterdiği gözönünde bulundurularak 353 sayılı vergi kaydına 32 sayılı parsel ile güneyindeki yol sınırı esas alınarak yararlanmak, yöntemince zemine uygulanıp, vergi kaydına 3402 Sayılı Yasanın 20/C ve 32/3. maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamının belirlenerek 101 ada 30 ve 31 nolu parsellerin vergi kaydı miktar fazlası ifraz edilip, 101 ada 29 parselin tamamının orman niteliğiyle Hazine adına vergi miktar olan 101 ada 30 ve 31 sayılı parsel bölümlerinin de kişiler adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde taşınmazların ifraz edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ; Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; davalıların temyiz itirazlarının REDDİNE, 2. bentte açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine 19/11/2009 günü oybirliği ile karar verildi.