YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/14244
KARAR NO : 2009/15557
KARAR TARİHİ : 26.10.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sırasında davalı şirket vekili 15/04/2009 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davalı şirket vekili, mahkemeye sunduğu 15/04/2009 günlü dilekçesi ile Yargılama sırasında dava dosyasındaki bazı taleplerin mahkemece tefrik edilip karara çıkarıldığı, böylece mahkeme hakimince ihsası reyde bulunulduğu gerekçesi ile hakim … … Özden istinkafa davet edilmiştir. Konuyu inceleyen merci talebi reddetmiş, hükmü davalı şirket temyiz etmiştir.
Hakimi çekinmeye davet ancak H.Y.U.Y.’nın 28. Maddesinde belirtilen sebeplerin varlığı halinde mümkündür. Davalı vekilinin mahkeme hakiminin çekinmesine gerekçe olarak gösterdiği nedenler H.Y.U.Y.’nın 28. maddesinde sayılan nedenlerden değildir. Bu yönü ile davalı vekilinin talebinin H.Y.U.Y.’nın 28. maddesi anlamında çekinme değil, aynı yasanın 29. maddesindeki hakimin reddi şeklinde algılanması gerekir. Çekinme talebini değerlendiren merci kararı bu yönü ile doğru görülmüştür.
Hakimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/10/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.