YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/14267
KARAR NO : 2009/17040
KARAR TARİHİ : 19.11.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman sınırlamasına ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ile davalılardan Hazine ve … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi, Hazine ve davalı Köy Tüzelkişiliğini taraf göstererek dilekçe ekinde sunduğu krokide belirtilen 21 nola taşınmazın yörede 5304 Sayılı Yasa gereğince yapılan orman kadastro çalışmasında orman sınırları dışında kaldığını belirterek bu taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama sırasında çekişmeli taşınmaz … Köyü 119 ada 1 ve 2 parsel olarak 6689.10 m2 ve 4643.09 m2 yüzölçümü ile davalı olduğu belirtilerek maliki açık bırakılarak tespit edilmiş ve kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece, davalı Hazine ve Köy Tüzelkişiliğine yönelik davanın husumetten reddine, davalı gerçek kişilere yönelik davanın ise kabulüne ve çekişmeli taşınmazların (A) harfli 4880,34 m2 ve 1102.64 m2’lik bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ile davalılar Hazine ve gerçek kişi tarafından temyiz edilmektedir.
Dava, askı ilan süresi içinde açılan 5304 Sayılı Yasaya göre orman sınırlamasına ve kadastro tespitine itiraz davası niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davanın, orman kadastrosunun 5304 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılarak kısmi ilan sırasında yasal hasım olan Hazine ve ilgili köy tüzelkişiliğine husumet yöneltilerek açıldığı, bu nedenle Hazine aleyhine yargılama giderine hükmedilmediği gibi, yararına da vekalet ücretinin takdir edilmemesinin doğru olduğu, dava dilekçesi ekinde sunulan krokiye göre dava konusu taşınmazların 119 ada 1 ve 2 parsellerin (A) harfli bölümleri olduğu, bu bölümlerin de eski tarihli belgelere dayalı olarak yapılan incelemede orman sayılan yerlerden olduğu saptanarak, mahkemece kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından tarafların temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimi ve gerçek kişilere ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmnasına yer olmadığına 19/11/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.