YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1436
KARAR NO : 2009/4019
KARAR TARİHİ : 11.03.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06.06.2006 gün 2006/6881-8035 sayılı bozma kararında özetle: “Çekişmeli … Köyü 103 ada 38 ve 121 ada 4 sayılı orman parselleri hakkında açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de … Boz adına tescile karar verilen 12964 m2 yerin 38 sayılı parselin hangi bölümüne isabet ettiği anlaşılmadığından bu bölümle ilgili yeniden keşif ve inceleme yapılması, … adına tescile karar verilen (G1) ve (G2) bölümlerinin ise orman içi açıklık konusunda olduğundan, bu bölümlerle ilgili davanın reddedilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu parsellerin tespit gibi orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazlardan …’ün dava ettiği (G1) işaretli bölümün dört yönden 121 ada 4 parsel numaralı orman parseli ile çevrili ve 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi gereğince orman içi açıklık niteliğinde bulunduğu gibi,hem bu bölümün hem de yine …’ün dava ettiği (G2) işaretli bölümle … Boz’un dava ettiği 12964 m2 taşınmaz bölümlerinin 1992 yılından beri kullanılmadığı, köyün başka bir yere taşınması nedeniyle boş bırakıldığı, tespit tarihi olan 2002 yılına kadar kullanılmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygunhükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 11.03.2009 günü oybirliği ile karar verildi.