YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/14770
KARAR NO : 2009/15337
KARAR TARİHİ : 20.10.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı …, zilyetliğe dayanarak yörede ilk kez yapılan ve 19.09.2007 – 18.10.2007 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında … Köyünde bulunan beş parça taşınmazının orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu belirterek bu yere ait sınırlamanın iptalini istemiştir. Kadastro Müdürlüğünce, 165 ada 4, 212 ada 42 ve 361 ada 3 sayılı parsellerin bu davada dava konusu oldukları nedeniyle kadastro tutanaklarının … haneleri açık olarak tespitleri yapılıp Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Kadastro Müdürlüğünce, dava nedeniyle 165 ada 4, 212 ada 42 ve 361 ada 3 sayılı parsellerin malikhaneleri açık bırakılarak tespit yapılmıştır. Keşifte dava konusu taşınmazların 101 ada 1 sayılı orman parselinin (B), (C), (D) ve (E) ile gösterilen bölümleri olduğu belirlenmiştir. Mahkemece, 30.06.2008 tarihli … bilirkişi krokisinde (B), (C), (E) ve (F) ile gösterilen dava konusu yerlerin tamamının orman sayılan yerlerden olduğu, (A) ve (D) ile gösterilen yerlerin orman içi açıklığı olduğu anlaşıldığından davanın reddine, dava dışı olan 165 ada 4, 212 ada 42 ve 361 ada 3 sayılı parsellere ait tutanak asıllarının olağan yoldan kadastro işlemlerinin tamamlanması için Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4.maddesi gereğince orman sınırlandırması yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve eski tarihli harita ve fotoğrafların uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli 101 ada 1 sayılı parselin (B), (C), (E) ve (F) bölümlerinin öncesi itibariyle orman olduğu, 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4/3 maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosunda da orman sınırları içinde bırakıldığı, (A) ve (D) bölümlerinin de orman içi açıklığı niteliğinde olduğu belirlenerek davanın reddi yolunda hüküm kurulmasında isabetsizlik yoktur. Ancak; çekişmeli 101 ada 1 numaralı parselin mahkemenin 2007/528 sayılı dava dosyasında davalı olduğu anlaşıldığından kararın kesinleşmesinden sonra dava dosyasının bu parsele yönelik olarak ilk açılan ve tespit tutanağının da içinde bulunduğu dava dosyasında sicil oluşturulacağından bu dosya arasına konulmasına karar verilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasına “kararın kesinleşmesinden sonra dava dosyasının 101 ada 1 sayılı parselin tespit tutanağının içinde bulunduğu 2007/528 sayılı dava dosyası arasına konulmasına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/10/2009 günü oybirliği ile karar verildi.