YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/14844
KARAR NO : 2009/16978
KARAR TARİHİ : 17.11.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 26/11/2008 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı … vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 10/11/2009 günü için yapılan tebligat üzerine,duruşmalı temyiz eden davacı gelmedi,karşı taraftan davalı … vekili avukat … ile ORMAN YÖNETİMİ vekili avukat … geldi,başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında davaya konu … İlçesi … Köyü 116 ada 1 numaralı parsel sayılı 542155,98 m2 yüzölçümündeki taşınmaz orman niteliğinde HAZİNE adına tespit edilmiştir.
Davacılar Davacı … 06/12/2005 tarihli dilekçesi ile dava konusu parselin içerisinde bir kısım yerde 1964 yılında yapılan evinin bulunduğunu aynı yer üzerinde daha önce de babasının evinin bulunduğunu, davacı … oğlu … 06/12/2005 tarihli dilekçesi ile dava konusu parselin 300 m2 yüzölçümündeki bolümü üzerinde kendisine ait … evinin bulunduğunu, Davacı … 12/12/2005 tarihli dilekçesi ile dava konusu parsel içerisinde 350 m2 yüzölçümündeki bölüm üzerinde … evinin bulunduğunu, davacılar … oğlu … ve … oğlu … dava konusu parsel içerisinde bir kısım yerin zilyedi olduklarını, bu taşınmazların orman olmadığını, zamanmanaşımı zilyetliği nedeniyle taşınmaz kazanma koşullarının lehlerine gerçekleştiğini ileri sürerek, orman parselinden ayrılarak adlarına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlar, mahkemece tüm davalar fiili ve hukuki bağlantı nedeniyle birleştirilmiştir
… ve …’den olma … 19/07/2006 tarihli dilekçesi ile dava konusu 116 ada 1 numaralı parsel içerisinde 300 m2 yüzölçümündeki bölümde kendisine ait ev bulunduğunu, orman olmadığını ve zamanaşımı zilyetliği nedeniyle taşınmaz kazanma koşullarının lehine gerçekleştiğini ileri sürerek bu bölümün adına tesciline karar verilmesi istemiyle davaya katılmıştır.
Mahkemece, davacılar …, …’ın davalarının feragat nedeniyle REDDİNE, katılan davacı … ve … oğlu … (… ) ile davacı …’nun davalarının esastan REDDİNE, davaya konu … ilçesi … Köyü 116 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Orman niteliğinde Hazine adına tesciline, karar verilmiş hüküm davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli … fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve taşınmazın bu hali ile zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanmaya elverişli taşınmaz niteliğinde olmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 625.00.-YTL vekalet ücretinin davacı …’dan alınarak, davalı … YÖNETİMİ ve HAZİNE’ye ayrı ayrı verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/11/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.