YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/14887
KARAR NO : 2009/17589
KARAR TARİHİ : 25.11.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı …, 03.08.2005 günlü dilekçesiyle, tapuda Hazine adına kayıtlı … Beldesi 523 sayılı parselin sınırlarını bildirdiği bölümlerinin tapu kaydının iptalini ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece davanın KISMEN KABULÜNE, 24.12.2007 tarihli müşterek bilirkişi krokisinde (A), (B) ve (C) ile gösterilen bölümlerin tapu kaydının iptaline ve davacı … … adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, Hazine adına tapuda kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tapuya tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk orman tahdidi 1941 yılında yapılıp kesinleşmiş, 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. Madde uygulaması, 1975 yılında yapılıp, ekip çalışmaları 30.09.1976 tarihinde, itirazların incelenmesine ilişkin komisyon çalışmaları da 15.06.1982 tarihinde ilan edilmiş, 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması 1989 yılında yapılıp, 02.04.1990 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşmiştir.
Genel Arazi kadastrosu 1972 yılında yapılıp, 08.03.1972 ila 07.04.1972 tarihlerinde yapılan askı ilanı sonunda kesinleşmiş, çekişmeli taşınmazların bulunduğu yer bu işlemde tapulama dışı bırakılmıştır.
Kesinleşmiş orman kadastro haritasının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman orman bilirkişi raporuyla, dava konusu taşınmazın, 24.12.2007 tarihli müşterek imzalı Ek 2 krokilerinde (C) ile gösterilen 15192 m2, (D) ile gösterilen 6,44 m2, (E) ile gösterilen 7551 m2, (F) ile gösterilen 3721 m2, (G) ile gösterilen 2487 m2 bölümlerin ve 424 ile gösterilen 201 m2 ve 445 ile gösterilen 556 m2 bölümlerin 3116 Sayılı Yasaya hükümlerine göre 1941 yılında yapılan orman tahditi içinde, (A) ile gösterilen 691 m2 ve (B) ile gösterilen 4744 m2 bölümün orman sınırları dışında bırakıldığı, yörede 1975 yılında yapılıp 1983 yılında kesinleşen 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. Madde uygulamasıyla aynı krokide (C) ile gösterilen 15192 m2, (E) ile gösterilen 7551 m2 bölümün nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, aynı krokide (F) ile gösterilen 3721 m2 bölümün ve (D) ile gösterilen 6,44 m2 bölümün ise 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, (G) ile gösterilen bölümün bu çalışmalarda durumunun değişmediği belirlenmiş,Davacı için yönetim tarafından ecrimisil ihbarnamesi düzenlenip düzenlenmediği araştırılmamış, çekişmeli yerlere ilişkin memleket haritası ve hava fotoğrafları getirtilip uygulanmamış, yönetsel yargı dosya suretleri getirtilmemiş, yönetimler tarafından davacıya ceza verilip verilmediği, kaymakamlık men kararı bulunup bulunmadığı araştırılmamış, 24.12.2007 tarihli Ek2 krokide A ve B ile gösterilen ve üzerinde zeytin ağaçları ile çam ağaçları, WC ve mutfak bulunan, daha öncesinde mera olarak kullanıldığı bildirilen yerlere, davacının ne şekilde malik sıfatıyla zilyet olduğu ve bu zilyetliğin taşınmazın ekonomik amacına uygun olup olmadığı yönünde yüzeysel bir araştırma ve soyut beyanlar ile yetinilmiş, taşınmazların bulunduğu yerde 3116 sayılı yasa hükümlerine göre orman tahditi yapılıp, daha sonra yapılan işlemlerde 4785 sayılı yasa hükümlerine göre devletleşen yerlerin sınırlaması yapılmadığı halde, taşınmazın 4785 Sayılı Yasa hükümlerine göre devletleştirilen ormanlardan olup olmadığı ve 4999 Sayılı yasa hükümlerine göre devlet ormanı olarak sınırlandırılacak yerlerden olup olmadığı yönünde araştırma yapılamışsa da,
Çekişmeli taşınmazın C ile gösterilen 15192 m2, (D) ile gösterilen 6,44 m2, (E) ile gösterilen 7551 m2, (F) ile gösterilen 3721 m2, (G) ile gösterilen 2487 m2 bölümlerin ve 424 ile gösterilen 201 m2 ve 445 ile gösterilen 556 m2 bölümlerinin kesinleşmiş orman tahditi indeyken nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı yönünde taraflar arasında uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık bu bölümlerin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilip edinilemeyeceğine ilişkindir. Anayasanın 169 ve 170. maddelerindeki 2924 Sayılı Yasada ve 3402 Sayılı Yasanın 16/D maddesinde özel olarak düzenlenen Devlet Ormanları ve nitelik kaybı nedeniyle orman rejimi dışına çıkartılan yerlerin özel yasalarına tabii olduğu, kazandırıcı zamanaşıım zilyetliği yoluyla edinilemeyeceği gibi, 522, 523, 448, 424ve 445 sayılı parsellerin ifraz edildiği 396 sayılı parselin tarla olarak, 400 sayılı parselin ise Bağlıardıç devlet ormanı olarak tapuya kayıt edildiği, tapuda kayıtlı taşınmazların, Medeni Yasanın 713. Maddesi gereğince tapuya tescilinin istenemeyeceği, kaldı ki bu yerlerin davacı tarafından açılan ve 549 sayılı parselin tapuya tesciline ve çekişmeli taşınmazlar için davanın reddine ilişkin, Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.07.1996 gün ve 1994/311-165 ve 01.02.2001 gün ve 1998/13-13 sayılı kararları, bu yerlerin Turizm Yatırım bölgesi olarak ilanına ilişkin yönetsel kararlar ile bu kararların iptaline ilişkin Yönetsel Yargı kararları dikkate alındığında, nizasız ve kesintisiz zilyetlikten de söz edilemeyeceği, Karar tarihinden sonra , 27.01.2009 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5831 Sayılı Yasanın 5. Maddesiyle, 6831 Sayılı Yasaya eklenen Ek.10. Maddesi uyarınca, Orman Yasasının; 20.06.1973 tarih ve 1744 sayılı Yasayla değişik 2. Maddesi, 23.09.1983 tarihli 2896 ve 05.06.1986 tarihli 3302 Sayılı Yasalarla değişik 2. Madde 1. Fıkra (B) bendi uygulamaları ile orman sınırları dışına çıkarılan yerler, çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemeyeceği, yasa hükmü“orman sınırları dışına çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren” denmek suretiyle, orman dışına çıkarma tarihine kadar geriye yürütüldüğü göz önünde tutularak davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: açıklanan nedenlerle Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıran Orman Yönetimine iadesine 25/11/2009 günü oybirliği ile karar verildi.