YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/14973
KARAR NO : 2009/18402
KARAR TARİHİ : 10.12.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesipite itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 18/12/2000 gün ve 10489- 10752 sayılı bozma kararında özetle; “Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Uzman bilirkişi … Uygun tarafından düzenlenen krokide gösterilen 22-23-24 nolu orman sınır noktalarını birleştiren hat ile tahdit haritasında aynı orman sınır noktalarını birleştiren hatlar arasında benzerlik bulunmamaktadır. Kesinleşen orman tahdit haritalarının uygulanmasında uzman ve … bilirkişinin uygulamayı birlikte yapmaları ve ortak krokili rapor düzenlemeleri gereğinin yanı sıra tahdit haritası ile kadastro paftası zeminde tespit edilecek sabit noktalar (kadim yol, …, tepe vs.) esas alınarak yanılgısız biçimde çakıştırılmamış, orman sınır noktaları ile tahdit hatları doğru bir şekilde belirlenmemiştir. Tahdit haritasındaki ormanlık alanın genel miktarıyla kadastro parselleri arasında bırakılan orman alanı arasında gözle görülür fark mevcut iken, bu çelişki üzerinde durularak yöntemince giderilmemiştir. Yetersiz araştırma ve inceleme sonucu oluşan çelişkili rapor ve krokiye dayanılarak hüküm kurulamaz. Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir uzman orman yüksek mühendisi bulunamadığı takdirde, orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu … memurundan oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğu” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davacı … Yönetiminin, Büyülü Köyü 125 ada 20 ve 104 sayılı parsellere yönelik davacının reddine, yine davacı gerçek kişilerin davalarının reddine ve dava konusu parsellerin tesbitte olduğu gibi aynı nitelikte tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi vekili tarafından 125 ada 20 sayılı parsel ile aynı ada 104 sayılı parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 23/02/1989 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uyğulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/12/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.