YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/15040
KARAR NO : 2009/18471
KARAR TARİHİ : 11.12.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine ve … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında Gülyurdu Köyü 101 ada 8, 3 ve 9 parsel sayılı sırasıyla 2260.43 m2, 733.88 m2 ve 3707.42 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, fındık bahçesi ve … niteliği ile, 9 parsel davalı …, diğerleri ise davalı … adlarına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, 101 ada 3, 8 ve 9 parsellerin tamamı ile 9 parselin doğusunda paftada yol olarak bırakılan taşınmazın orman niteliğinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, dava konusu 101 ada 3 ve 8 parsellerin orman niteliği ile Hazine adına, 101 ada 9 parselin ise tespit gibi davalı adına tapuya tesciline, 9 parselin doğusundaki yolun ise paftada aynen gösterilmesine” karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Toplanan deliller, uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından çekişmeli 101 ada 3 ve 8 parsellerin eğimlerinin % 80 olduğu, halen üzerlerinde 5-90 yaşında kızılağaçlar ile kestane ağaçlarının bulunduğu, alt tabakada orman gülü ile bögürtlenin yer aldığı, ağaçların % 70 kapalılık oluşturduğu, toprağının humuslu … olduğu, 1965 tarihli memleket haritasında yeşil yapraklı orman alanında kaldığı ve orman sayılan yerlerden oldukları, çekişmeli 101 ada 9 parsel ile bitişiğindeki yolun ise eğiminin % 40 olduğu, üzerlerinde orman ağacının bulunmadığı, bitki örtüsünün de yar almadığı, 1973 tarihli … fotoğrafı ile 1965 tarihli memleket haritasında … renkli açıklık alanda kaldığı ve orman sayılmayan yerlerden oldukları, davalı gerçek kişinin dayandığı 25.5.1942 tarih 481 nolu tapu kaydının (15.000 m2 yüzölçümlü, Doğusu: ırmak, Batısı: yol, Güneyi … Şişman, Kuzeyi … … çalılığı yazılı olan) çekişmeli taşınmazlara uymadığı kaldı ki bir an için uyduğu kabul edilse dahi 4785 Sayılı Yasa karşısında hukuki değerinin de bulunmadığı anlaşılmakla mahkemece kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı gerçek kişi ile davalı hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı …’a yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 11/12/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.