YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/15337
KARAR NO : 2009/18726
KARAR TARİHİ : 15.12.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında dava konusu KOCAALİ KÖYÜ, ESKİBAĞLAR mevkiindeki 130 parsel sayılı taşınmaz 8000 m2 yüzölçümü ile aralık 1934 tarih 1584 numaralı tapu kaydı ve 446 sayılı vergi kaydı ile zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … … adına tespit edilmiş, tespite ORMAN YÖNETİMİ ve … itiraz etmiş, Kadastro Komisyonunca 28/03/1973 tarihli yetkisizlik kararı verilerek dosya Kadastro Mahkemesini aktarılmıştır
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün Orman Yönetimince temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 22.10.1992 gün ve 1992/4335-5370 K. sayılı bozma kararında özetle: “Usulünce memleket haritası, amenajman planı ve … fotoğraflarının uygulanması, asıl taşınmazın kapsamının orman olmadığı saptandığı takdirde dayanak tapu kaydı değişir sınır olduğundan miktar fazlasının ormandan kazanıldığının düşünülmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu parselin davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, hükmün Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09/03/2004 gün ve 2003/10489-2004/1826 sayılı bozma kararında özetle(Mahkemece; dosyaya rapor sunan orman bilirkişi tarafından taşınmazın A, B, C, D, E, F kısımlarına ayrıldığı, oysa, uyuşmazlık konusu yerin sadece (c) kısmı olduğu, bu kısmın da orman sayılan yerlerden olmadığı gerekçesi ile hüküm kurulduğu,oysa 130 parselin tümü çekişme konusudur. 130 parseli içeren G-16.c13a – G16.c07.c – G16.c.08d – G.16.c.12b seri numaralı paftaların tamamı getirtilip memleket haritası, amenajman planı ve … fotoğrafları tamamı için uygulanmadan hüküm kurulamayacağından, mahkemece, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç uzman orman yüksek mühendisi bulunamadığı takdirde, orman mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmesi,memleket haritası ve kadastro paftası ölçekleri eşitlenip biribiri üzerine aplike edilerek çekişmeli ve komşu taşınmazların memleket haritasına göre, konumu saptanıp; bu harita ile irtibatını duraksamaya yer vermeyecek biçimde gösteren, memleket haritasındaki renkleri ve işaretleri aynen içeren, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan kroki düzenlettirilip, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak,davanın KISMEN KABULÜNE, davaya konu parselin SOYKAN …’ın 26/09/2008 tarihli krokili raporunda (A) ile işaretli 7439,50 m² yüzölçümündeki bölümünün … adına TESÇİLİNE, (B) ile işaretli 6047,34 m² yüzölçümündeki bölümün ORMAN NİTELİĞİ İLE HAZİNE ADINA TESÇİLİNE, diğer davacıların davasının REDDİNE karar verilmiş, hüküm davalı … YÖNETİMİ tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Davanın devamı sırasında yapılan ve kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/12/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.