YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/15661
KARAR NO : 2009/18238
KARAR TARİHİ : 08.12.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki TESCİL davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 22/05/2009 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı … vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 08/12/2009 günü için yapılan tebligat üzerine, duruşmalı temyiz eden davacı … vekili Avukat … ile karşı taraftan davalı HAZİNE vekili Avukat … … ile ORMAN YÖNETİMİ vekili Avukat … … geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği Topçalı Köyü, Mandagölü – Dombay gölü mevkiinde bulunan, arazi kadastrosunda tespit harici bırakılan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, 1988 yılında dava dışı 629 parsel ile birlikte … … isimli şahıstan satın aldığını, eklemeli zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu ileri sürerek, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece, Topçalı Köyü Tüzelkişiliği ve … adına açılan tescil davasında pasif dava ehliyetleri bulunmadığından, bu davalılara yönelik davanın HUSUMET YOKLUĞUNDAN REDDİNE, davalı Hazineye yönelik davanın ESASTAN REDDİNE, karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1964 yılında Küpdağ serisi adı altında ve seri bazında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Taşınmazların bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu işlemi 25.04.1980 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada kısmen açık kısmen orman alanında yer aldığı,etrafının ise orman ile çevrili olmakla kadastro sırasında çevredeki ormanlarla bir bütün olarak tespit harici bırakıldığının kabulünün zorunlu olduğu,bu hali ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanmaya elverişli taşınmaz niteliğinde olmadığı, 3402 Sayılı Yasanın 20/son maddesine göre harita, plan ve krokiye dayanmayan kayıt ve belgelerde belirtilen sınırlar değişebilir ve genişletilmeye elverişli nitelikte ise bunlarda gösterilen miktara itibar olunacağı, miktar fazlalıkları hakkında ise 14’ncü ve 17’nci madde hükümlerinin uygulanacağı belirildiği, davaya konu taşınmaza komşu 629 ve 631 parsellerde uygulanan tapu kaydının güneyinin değişebilir ve genişletilmeye elverişli zilyetlikle kazanılamayacak nitelikte orman okuduğu bu durumda, davacı kişi yararına 3402 Sayılı Yasanın 20/SON maddesinin uygulanamayacağından, 14. maddesinde yazılı şartların oluşmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 625.00.- YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalı … YÖNETİMİ ve HAZİNEYE verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/12/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.