YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/15871
KARAR NO : 2009/18727
KARAR TARİHİ : 15.12.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında, dava konusu … KÖYÜ 140 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ORMAN niteliğinde HAZİNE adına tespit edilmiştir.
Davacı, çekişmeli parselin dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği bir bölümünün irsen intikal ve eklemeli zamanaşımı zilyetliği nedeniyle maliki olduğunu ileri sürerek, adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın REDDİNE, davaya konu parselin krokide kırmızı taralı 36955.83 m2 yüzölçümündeki bölümünün tespit gibi orman niteliğinde HAZİNE adına TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkidir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. madde hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman bilirkişiler tarafından eski tarihli resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, … yıllardan beri hiç kullanılmayan ve üzerinde orman ağacı niteliğindeki … ağaçları bulunan yer olduğunun saptandığına, dayanılan tapu kaydının davaya konu yere uymadığına ve çekişmeli taşınmaz üzerinde 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 14 ve 17. Maddelerine göre imar ve ihyaya dayalı zilyetlikle kazanma şartlarının davalı yararına oluşmadığına, her ne kadar davaya konu 140 ada 1 parsel sayılı taşınmazın temyize konu davadan başka mahkemenin başka dosyalarında da dava konusu olduğu ve kadastro hakimleri infaza elverişli doğru sicil oluşturmakla görevli ve yetkili olduğundan, aynı parsel hakkında açılmış davaların H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi uyarınca birleştirilerek görülmesinin gerekli ise de, davaya konu parselin orman niteliği ile Hazine adına tespit edildiğine, mahkemece dava kanıtlanamadığından davaya konu yerin orman niteliği ile Hazine
adına tesciline karar verildiğine, bu nedenle davaların birleştirilmesi sonucunda taşınmazın niteliğini ve hukuki durumunu değiştirecek bir durumun söz konusu olmayacağına, temyize konu dava dosyasının kararın kesinleşmesinden sonra tespit tutanağının aslının bulunduğu dava dosyası içine konulacağına göre, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/12/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.