YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/15946
KARAR NO : 2009/18033
KARAR TARİHİ : 07.12.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında Çırpı Köyü 199 ada 4 parsel sayılı 13043,91 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu ve Muğla Asliye Hukuk Mahkemesinin 1971/657-594 sayılı kararı ile orman sayılan yer olarak tesciline karar verilen alan içinde kaldığı iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile (A1) ile gösterilen 113,70 m2 ve (A2) ile gösterilen 171,16 m2’lik kısımlarının orman vasfı ile hazine adına, (B) ile gösterilen 12759,05 m2’lik kısmın tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1970 tarihinde yapılan ve kesinleşen … – Çırpı serisi içinde kalan ormanların orman kadastrosu ile 1983 yılında yapılan ve kesinleşen 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada taşınmazın temyize konu (B) ile gösterilen kısmının orman tahdit sınırları dışında kalan yerlerden olduğu, (A1) ve (A2) ile gösterilen kısımlarının ise kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kalan yerlerden olduğu; asliye hukuk mahkemesinin 1971/657 -594 sayılı kararında ki Orman sınır noktalarının 199 ada 4 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen kısmını kapsamadığı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07.12.2009 günü oybirliği ile karar verildi.