YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/15979
KARAR NO : 2009/18106
KARAR TARİHİ : 07.12.2009
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, … Köyü 142 ada 218 parsel sayılı 2271 hektar 5699,41 m2 yüzölçümlü taşınmazın, tapuda orman niteliğiyle Hazine adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın bir bölümünün 04.05.1953 tarih 72 sıra sayılı tapu kaydı ile davacı adına kayıtlı olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 04.09.2001 tarihli … bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 1800 m2’lik yerin tapu kaydının iptali ile tarla niteliğiyle davacı adına tapuya tesciline … verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kalan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1989 yılında 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince orman kadastrosu ve 2B madde uygulaması yapılmıştır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın orman sınırlarının dışında, orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanma koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Davacı, 04.05.1953 tarih 72 sıra sayılı tapu kaydına tutunarak dava açtığı halde, davacının tutunduğu tapu kaydı getirtilip uygulanmamış, komşu parsellere ait kadastro tutunak ve dayanak belgeleri getirtilip davacının tutunduğu tapu kaydı denetlenmemiştir. Saimbeyli Sulh Ceza Mahkemesinin 2001/84-2002/22 sayılı dosyasında sanık … oğlu … Duru, ormandan açma yapmaktan mahkum olmasına rağmen bu dosya getirtilip her iki dosyadaki yerin aynı yer olup olmadığı belirlenmemiştir. Hükme esas alınan orman bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları dışında olduğu ve eski tarihli memleket haritası ve … fotoğraflarında orman sayılmayan yerlerden olduğu belirtilmiş ise de, orman kadastrosuna ilişkin çalışma tutanakları getirilmemiştir. Davalı taşınmazın tahdit haritası ve memleket haritasındaki konumu elle çizilmek suretiyle gösterilmiştir. Orman tahdit haritası ve memleket haritaları ile kadastro paftasının ölçekleri denkleştirilerek çakıştırılmadıkları için taşınmazın bu haritalarda gösterildiği yerin doğru olup olmadığı denetlenememektedir. O halde;
Mahkemece, davacının tutunduğu 04.05.1953 tarih 72 sıra sayılı tapu kaydı, komşu 37 parsele uygulanan 22.01.1945 tarih ve 7 sayılı tapu kaydı, komşu 35 parsele uygulanan 20.04.1944 tarih 30 sıra, 13.9.1985 tarih ve 5 sayılı tapu kaydı, Saimbeyli Sulh Ceza Mahkemesinin 2001/84-2002/22 sayılı dosyası, orman kadastrosu çalışma tutanakları ve haritası, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir harita mühendisi veya olmadığı takdirde bir tapu … elemanından oluşacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaza ve … araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı; öncesi orman olan bir yer üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli, Saimbeyli Sulh Ceza Mahkemesinin 2001/84-2002/22 sayılı dosyasındaki kroki ve haritalar uygulanıp davalı yere uyup uymadığı saptanmalı, dayanak tapu kaydı değişebilir sınırları içerdiğinden, yöntemince zemine uygulanıp, 3402 Sayılı Yasanın 20/C ve 32/3 maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamı belirlenmeli, komşu parsellere uygulanan tapu kayıtlarının davalı parseli ne şekilde okudukları belirlenmeli; asıl taşınmazın kapsamı, orman veya ormandan açma değilse, miktar fazlasının sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılarak kazanıldığı kabul edilmeli; tüm deliller birlikte değerlendirilip, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 07/12/2009 günü oybirliği ile karar verildi.