YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/16059
KARAR NO : 2009/17850
KARAR TARİHİ : 03.12.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 297 ada 23 parsel sayılı 38.602,53 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın ham … ve taşlık niteliği ile devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (A) harfli 7244.91 m2 bölümünün tarla niteliği ile davalı, (B) harfli 31.357,62 m2 bölümünün ham … niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Toplanan deliller, uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından çekişmeli taşınmazın 1965 tarihli memleket haritasında tamamının açıklık alanda yer aldığı, (A) harfli 7244.91 m2’lik bölümünün eğiminin %7-8 olduğu, buğday ekili halde bulunduğu, 25-30 yıldan beri tarımsal faaliyet yapıldığı ve … arazisi vasfını taşıdığı, (B) harfli 31.357.62 m2 bölümünün ise eğiminin % 8-9 olduğu, tarımsal faaliyetin yapılmadığı, halen üzerinde … ağaçları ile 40 yaş üzerinde … ağaçlarının ve çalıların, derin kayalıkların yer aldığı ve devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu kabul edilerek mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmaktadır. Ancak, (B) harfli bölümün halen orman ağaçlarından olan … ve … ağaçları ile kaplı olması bu bölümün orman vasfını taşıdığını göstermekte olup, mahkemece bu bölümün “orman” niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken “ham …” niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hükmün 1.fıkrası 4.bendi 2. satırdaki “hamtoprak” kelimesinin hükümden çıkartılarak bunun yerine “orman” kelimesinin eklenmesi sureti ile düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 03/12/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.