YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/16072
KARAR NO : 2009/17399
KARAR TARİHİ : 24.11.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 2005 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında, … Köyü 183 ada 869 parsel sayılı 1240.66 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğinde davalı adına tespit edilmiştir. Orman Yönetimi, taşınmazın tamamının kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiası ve tespitin iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, tespitin iptali ile çekişmeli parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile işaretli 1200.95 m2’sinin bitişiğindeki … Devlet Ormanı ile birleştirilmek suretiyle tek parsel halinde orman niteliğinde Hazine adına; (B) harfi ile işaretli 92.71 m2’sinin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline, 15.60.- TL. maktu karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline, davacı tarafından yapılan toplam 484.00.- TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı vekili lehine kadastro kanununun ilgili maddesi, vekilin emek ve mesaisi gözetilerek 100.00.- TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1979 yılında yapılıp 28/09/1979 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli taşınmazın uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit harita ve tutanakları ile bu haritanın düzenlenmesine esas … fotoğrafı ile memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada kısmen orman tahdidi içinde kaldığı gibi davalı tarafın kabul beyanı davayı sonuçlandıran, H.Y.U.Y.’nın 94/2 maddesinde anlamını bulan kabul niteliğinde bulunmadığı gözetilerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/11/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.