YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/16091
KARAR NO : 2009/18240
KARAR TARİHİ : 08.12.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 02/07/2009 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, tayin olunan 08/12/2009 günü için yapılan tebligat üzerine, duruşmalı temyiz eden gelmedi, karşı taraftan davalı … YÖNETİMİ vekili Avukat … … …, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında davaya konu Gökçeseki Köyü, 103 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ORMAN niteliğinde HAZİNE adına tespit edilmiştir.
Davacı, dava konusu orman parseli içindeki Gökçeoluk mevkiindeki taşımazının orman olmadığını ve eklemeli zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kazanma şartlarının yararına gerçekleştiğini ileri sürerek, adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın REDDİNE, dava konusu Gökçeseki Köyü, 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazın TESPİT GİBİ HAZİNE adına TESCİLİNE, karar verilmiş hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. madde hükmüne göre yapılmıştır
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişiler tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, bilirkişi krokisinde (B) ve (C) ile gösterilen bölümlerinin bitişiğinde bulunan ormanın devamı mahiyetinde ve eylemli biçimde orman sayılan yerlerden olduğu, (A) ile gösterilen bölümünün ise, 6831 Sayılı Yasanın 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu ve bu tür yerlerin 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu gibi, bu niteliği ile 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddesine göre imar ve ihyaya dayalı zilyetlikle kazanılamayacak yerlerden olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 625.00.- YTL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalı … YÖNETİMİNE verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/12/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.