YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1620
KARAR NO : 2009/4855
KARAR TARİHİ : 23.03.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … dahili davalı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında ….., Köyü 128 ada 2, 6 ve 7 parsel sayılı sırasıyla 3901 m2, 395 ve 852 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar … Kırpızcı ve arkadaşları adlarına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazların Hazineye ait olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 128 ada 2 parselin orman niteliği ile Hazine adına, 6 ve 7 parsellerin tesbit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … dahili davalı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1998 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
1) Dahili davalı … Yönetiminin 128 ada 6 ve 7 parsellere yönelik temyiz istemi yönünden; her iki parsel de kişiler adlarına tesbitli olup, Hazinenin açtığı davada Orman Yönetimi davaya dahil edilmiş, Orman Yönetiminin harçlı dilekçe ile davaya katılımı bulunmadığı gibi yasal hasım durumunda da olmadığından bu parsellere yönelik Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2) Davalı …’nın temyizi yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, toplanan delillere göre 128 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 10-25 yaşlı … ve meşe ağaçları ile kaplı ve öncesi itibariyle memleket haritası, amanejman planı ve … fotoğraflarında orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığı gibi tesbit maliki … ‘nın 31.10.2007 günlü duruşmada açılan davayı kabul ettiği de gözönünde bulundurularak bu parsele yönelik ……,’nın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması gerekir.
SONUÇ: 1) Yukarıda 1 bendde açıklanan nedenlerle dahili davalı … Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde Yönetime iadesine
2) Yukarıda 2. bendde açıklanan nedenlerle; … Kırpızcı’nın temyiz istemlerinin reddi ile 128 ada 2 parsele ilişkin hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine 23/03/2009 günü oybirliği ile karar verildi.