YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1621
KARAR NO : 2009/4856
KARAR TARİHİ : 23.03.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi ile davalılar…, … ve … … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 22.02.2008 gün ve 94-640 sayılı bozma kararında özetle; “Davacı Hazinenin davası, vergi kayıt miktar fazlasına yönelik olduğuna, çekişmeli taşınmazların sınırında orman bulunduğuna, mahkemece yapılan inceleme sonucu öncesinin orman sayılan yerlerden olduğunun belirlenmiş olmasına göre, taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, Yarören Köyü 113 ada 2 parselin (A1)=1054 m2, 3 parselin (A2)=1495 m2 ve 4 parselin (A3)=3450 m2 bölümlerinin vergi kaydı miktarı kapsamında olduğu saptanarak tesbit gibi tarla niteliği ile davalılar adlarına, 113 ada 2 parselin (B1)=8963 m2, 3 parselin (B2)=2115 m2 ve 4 parselin (B3)=5021 m2 bölümlerinin vergi kaydı miktar fazlası olarak orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi ile davalılar…, … ve … … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
1- Orman Yönetiminin temyizi yönünden;
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkin olup, Orman Yönetiminin davada davacı ya da davalı sıfatı bulunmamaktadır. Yönetimin taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tescili talebini içeren ve usulünce açılmış bir davası bulunmadığı gibi, görülmekte olan davaya da 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesi hükmü çerçevesinde, harcı yatırılmak suretiyle katılımının da bulunmadığı, bu bulgular gözetildiğinde, mahkemece Orman Yönetiminin davada müdahil olarak gösterilmiş olmasının Yönetime taraf sıfatı kazandırmayacağı gözetilerek, taraf sıfatı bulunmayan Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde peşin harcın geri verilmesine,
2- Davacı … ve davalılar…, … ve … …’ın temyiz itirazlarına gelince;
İncelenen dosya kapsamına, bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve her ne kadar çekişmeli taşınmazların öncesinin orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenmişse de, sınırda eylemli orman bulunması nedeniyle vergi kaydı miktarı esas alınarak taşınmazların (A1), (A2) ve (A3) harfli bölümlerinin tesbit gibi davalı kişiler adına, (B1), (B2) ve (B3) harfli bölümlerinin ise orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişilere yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 23/03/2009 günü oybirliği ile karar verildi.