YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/16230
KARAR NO : 2009/17946
KARAR TARİHİ : 04.12.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Hazine vekili, … Köyü 239 ada 11 parselin öncesi itibariyle orman olup, halen 2/B sahasında kaldığını bildirerek davalı adına kayıtlı tapunun iptalini ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 239 ada 11 parselin 2/B madde sahası olarak tarla niteliğiyle Hazine adına tapuya tecsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescili davasına ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1951 yılında 5653 Sayılı Yasaya göre yapılan makiye ayırma çalışması ile 1991 yılında yapılap kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastro işlemi ise 1956 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir.
Dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kaydında Dilova Belediyesi lehine kamulaştırma şerhi bulunduğu ve dosya içerisindeki evraklardan çekişmeli taşınmazın 1999 yılında Dilova Belediyesi tarafından kamulaştırma işlemine tabi tutulduğu anlaşılmaktadır.T.M.Y.nın 705 (eski 633.) maddesi hükmüne göre, miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer hallerde mülkiyet tescilden önce kazanılır.
O halde; kamulaştırma işleminin davalıya tebliğ edilip edilmediği araştırılarak, çekişmeli taşınmaz hakkında kamulaştırma işlemi kesinleşmiş ise tapu kaydının halen davalı adına olduğu ancak, kamulaştırmanın kesinleştirilmesiyle mülkiyetin Belediyeye geçeceği göz önünde bulundurularak, Dilova Belediyesinin de davaya dahil edilip taraf teşkilinin sağlanması, bundan sonra davanın esası hakkında hüküm kurulması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre, diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 04/12/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.