YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/16251
KARAR NO : 2009/19258
KARAR TARİHİ : 22.12.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki TAPUDA YÜZ ÖLÇÜMÜNÜN DÜZELTİLMESİ davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 14.04.2009 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 22/12/2009 günü için yapılan tebligat üzerine, duruşmalı temyiz edenler … ve arkadaşları vekili Av…. … ve Hazine vekili Av…. geldiler başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
1- Sarıçukur Köyü’nde yapıldığı anlaşılan orman kadastrosuna ilişkin, 520’den 537’ye kadar, 538’den 600’e kadar orman sınır noktaların bulunduğu devlet ormanını gösterir orman kadastrosuna ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı ASLINA GÖRE RENKLENDİRİLMİŞ, OKUNAKLI orman kadastro harita örneğinin Orman İşletme Müdürlüğünden istenerek,
2- Kahramanmaraş merkez ilçede yapıldığı anlaşılan orman kadastrosuna ilişkin, 25’den 535’e kadar, 535’den 950’ye kadar orman sınır noktaların bulunduğu devlet ormanını gösterir orman kadastrosuna ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı ASLINA GÖRE RENKLENDİRİLMİŞ, OKUNAKLI orman kadastro harita örneğinin Orman İşletme Müdürlüğünden istenerek,
3- Merkez Kandil Devlet Ormanının kuzeydoğu sınırında bulunan …’ün yer aldığı alanın hangi köy veya mahalle sınırları içinde bulunduğu,keza aynı gölün güneybatısında bulunan Küçükgöl’ün hanği köy veya mahalle kadastro alanında kaldığının ve … ve Küçükgöl ile birlikte geniş çevresinde arazi kadastrosu yapılıp yapılmadığı Kadastro Müdürlüğünden sorularak,yapılmış ise bu bölgeye ait arazi kadastro paftalarının bir örneğiunin, şayet yapılmamış ise,bu bölgeye ait fotogrametri yöntemiyle 1/5000 ölçekli pafta örneğinin Kadastro Müdürlüğünden istenerek,
4- Merkez Kandil Devlet Ormanının ve Sarıçukur Devlet Ormanının arazi kadastro paftası üzerinde aplikasyon işleminin yapılıp yapılmadığı Orman İşletme Müdürlüğünden sorularak,yapılmış ise dava konusu yere ait aplikasyon haritalarının Orman İşletme Müdürlüğünden istenerek,
5- Davacıların dayandığı Mayıs 1975 tarih 9 numaralı tapunun geldisi olan T.sani 1309 tarih 296 ve Nisan 1944 tarih 35 ve Haziran 1947 tarih 51 numaralı tapu kayıtlarının ilk oluşumundan itibaren tapu sicil müdürlüğü ve tapu kadastro genel müdürlüğünden istenerek,
6- Davacıların dayandığı Mayıs 1975 tarih 9 numaralı tapunun geldisi olan T.sani 1309 tarih 296 ve Hisan 1944 tarih 35 ve Haziran 1947 tarih 51 numaralı tapu kayıtlarının arazi kadastrosu sırasında revizyon görüp görmediği araştırılarak, görmüş ise ve hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlenmiş ise ,kadastro tespit tutanağının bir örneği ile bulunduğu adanın pafta örneğinin istenerek dosyaya konulması, revizyon görmemiş ise, neden görmediği ve işlem yapılmayan kayıtlar listesine alınıp alınmadığı hususunun Kadastro Müdürlüğünden sorularak alınacak cevabın,
7- Sarıçukur Köyü ile Maksutlu Köyünün aynı köy olup olmadığı Kahramanmaraş Valiliğinden sorularak alınacak cevabın,
bu dosya içine konulması; ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi için dava dosyasının mahkemesine gönderilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 22/12/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.