YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/16359
KARAR NO : 2009/17936
KARAR TARİHİ : 03.12.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve müdahil davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10.04.2008 gün ve 1947-5727 sayılı bozma kararında özetle: “Mahkemece yeniden yapılacak keşifte eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafı ve amenajman haritası uygulanarak taşınmazların öncesinin belirlenmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacının … Köyü 116 ada 3 ve 119 ada 7 parsellere yönelik davasının reddine ve dava konusu parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, 179 ada 4 parsele yönelik davanın kabulüne, tespitin iptali ile davacı … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve müdahil davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
1) Hazine ve Orman Yenitiminin 179 ada 4 parsele yönelik temyiz itirazları bakımından;
179 ada 4 nolu parselin Köy Tüzelkişiliği adına arsa niteliği ile tespit edildiği, bu parsele yönelik davacı kişi tarafından açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilerek kesinleştiği halde, Hazinenin diğer 116 ada 3 ve 119 ada 7 parseller yönünden temyiz itirazları kabul edilerek yapılan Daire bozmasından sonra bu durum gözönüne alınmadan, Köy Tüzelkişiliği davaya dahil edilerek Köy Tüzelkişiliğinin davayı kabul etmesi nedeniyle 179 ada 4 sayılı parselin davacı kişi adına tesciline karar verildiği, ne var ki; kararın köy tüzelkişiliği tarafından temyiz edilmediği, Hazine ve Orman Yönetiminin de açılmış bir davaları ve 3402 Sayılı Yasanın 26/d. maddesi anlamında davaya katılımlarının bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz dilekçelerinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine
2) Hazinenin 116 ada 3 ve 119 ada 7 parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli … fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu 116 ada 3 ve 119 ada 7 sayılı parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 03/12/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.