YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/16415
KARAR NO : 2009/16094
KARAR TARİHİ : 02.11.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar …ve arkadaşları ile dahili davalı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, Ahlatcık Köyü 128 ada 6 ve 7 parsel sayılı sırasıyla 12056 m2 ve 1528 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, Nisan 1962 tarih 93 nolu tapu kaydı ile tarla olarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, tapu miktar fazlasının Hazine yeri olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 128 ada 6 parselin (D)=2664 m2 ve 7 parselin (C)=218 m2 bölümlerinin tesbit gibi davalılar, 6 parselin (G)=9392 m2 ve 7 parselin (f)=1309 m2 bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar …ve arkadaşları ile dahili davalı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1994 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
1- Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğinde olup, Orman Yönetiminin yasal hasım konumunda olmadığı, davacı Hazine tarafından davaya dahil edildiği, 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesi anlamında davaya katılımı bulunmadığı anlaşılmakla davanın tarafı durumunda olmayan Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davalılar …ve arkadaşlarının temyiz itirazlarına gelince;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, taşınmazlara uygulanan Nisan 1962 tarih 93 nolu tapu kaydının batı sınırını kır gösterdiği, taşınmazların batı sınırının ise orman olduğu, bu nedenle, tapu miktar fazlasının sınırda bulunan ormandan açıldığı kabul edilerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalıların temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda 1. Bentte açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE, Orman Yönetiminden alınan peşin temyiz harcının istek halinde iadesine,
2) İkinci bentte açıklanan nedenlerle; davalılar …ve arkadaşlarının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişilere yükletilmesine 02/11/2009 günü oybirliği ile karar verildi.