YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/16484
KARAR NO : 2009/17828
KARAR TARİHİ : 03.12.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 24/04/2008 gün ve 2008/3062-6262 sayılı bozma kararında özetle; “Çekişmeli … 106 ada 23 sayılı parselin Mercan Hatısuru adına tesbit edildiği, bu parsel için köy tüzel kişiliği aleyhine açılan davanın husumettin reddine karar verilmesi, diğer aynı köy 106 ada 22, 109 ada 32, 116 ada 7 sayılı parseller için Hazine tarafından da devletin hüküm ve tasarruf altındaki yer olduğu, dolayısıyla dava açıldığı halde taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olmadığı yönünden araştırması yapılmadığı, bu nedenle öncelikle çekişmeli parsellerin bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılıp yapılmadığının sorulması, yapılmış ise orman kadastro haritası ile arazi kadastro paftasının, yapılmamış ise getirtilecek en eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve … fotoğrafı uygulanarak taşınmazların bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin saptanması, bilirkişilere uygulamayı gösteren kroki düzenlettirilmesi, bu şekilde taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olmadığının belirlenmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra çekişmeli … 106 ada 23 sayılı parsele ilişkin davanın husumetten REDDİNE, çekişmeli … 109 ada 32, 116 ada 7 sayılı parsellere ilişkin davanın reddiyle bu parsellerin tespit gibi tesciline, 106 ada 22 sayılı parsele ilişkin davanın kabulüne ve bu parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
1) Çekişmeli … 106 ada 23 sayılı parselin Mercan Hatısuru adına tesbit edildiği, bu parsel için Hazine tarafından köy tüzelkişiliği davalı gösterilerek dava açıldığı, köy tüzel kişiliğinin davalı sıfatının bulunmadığı gözetilerek 106 ada 23 sayılı parsel için köy tüzelkişiliği aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından temyiz itirazlarınnın reddiyle bu parsele ilişkin hükmün onanması gerekmiştir.
2) Resmi belge niteliğinde eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve … fotoğrafının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli … 106 ada 22 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek, bu parsele ilişkin davanın kabulüyle orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
3) Hazine ve Orman Yönetiminin, çekişmeli 109 ada 32 ve 108 ada 7 sayılı paresler için temyiz itirazlarına gelince; eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve amenajman planının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli 109 ada 32 ve 108 ada 4 sayılı parsellerin orman sayılmayan yerlerden olduğu, davalı köy tüzelkişiliği yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek bu parsele ilişkin davanın reddine karar verilmesinde bir yanlışlık yoktur.
SONUÇ : Yukarıda 1. bentde açıklanan nedenlerle; Hazine ve Orman Yönetiminin çekişmeli 106 ada 23 sayılı parsele, yukarıda ikinci bendde açıklanan nedenlerle Hazinenin çekişmeli 106 ada 22 sayılı parsele ve yukarıda üçüncü bendde yazılı nedenlerle de Orman Yönetimi ve Hazinenin çekişmeli 109 ada 32 ve 108 ada 7 sayılı parsellere ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 03/12/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.