YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/16900
KARAR NO : 2009/19140
KARAR TARİHİ : 21.12.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı … Yönetimi, … Köyünde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, 101 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp, Hazine adına tespit tutanağı düzenlenerek, 30 günlük kısmi ilana çıkartıldığını, bu orman parseline bitişik ve ekli haritada gösterilen alanın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş, davaya konu yer hakkında 236 ada 1 ve 5 parsel numaraları verilerek ve kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduklarından söz edilerek … hanesi açık bırakılıp kadastro tespit tutanağı düzenlenerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiş, tespit malikleri de davaya dahil edilerek davaya devam edilmiş ve mahkemece açılan davanın kısmen KABULÜNE, dava konusu parsellerden 236 ada 1 (A) ve 5 (A) ile gösterilen toplam 861.56 m2 kısımlarının orman niteliği ile Hazine, 1 (B) ve 5 (B) ile gösterilen toplam 752.59 m2 kısımlarının tarla niteliği ile davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava konusu 236 ada 1 ve 5 parsel sayılı birbirine bitişik olmayan taşınmazların ifrazen ve ayrı ayrı tapuya tescil edilmesi gerekirken, bütün halde tapuya tescil edilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 2. bendinin 2. paragrafında yer alan “236 ada 1/A ve 236 ada 5/A olarak gösterilen toplam 861.56 m2’lik bölümünün” kelimeleri kaldırılarak, bunun yerine “236 ada 1 parselin (A) harfi ile gösterilen 762.56 m2 ve 5 parselin (A) harfi ile gösterilen 99 m2’lik bölümlerinin” kelimelerinin yazılması ve 2. bendin 3. paragrafında yer alan “236 ada 1/B ve 236 ada 5/B olarak gösterilen toplam 752.59 m2’lik bölümün” kelimeleri kaldırılarak, bunun yerine “236 ada
1 parselin (B) harfi ile gösterilen 448.54 m2 ve 5 parselin (B) harfi ile gösterilen 304.05 m2’lik bölümlerinin” kelimelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletelmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 21/12/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.