YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/17048
KARAR NO : 2009/19141
KARAR TARİHİ : 21.12.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı … Yönetimi ile davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 113 ada 7, 150 ada 6 ve 9, 145 ada 16 parsel sayılı 549,90 m2, 1194,37 m2, 2980,06 m2, 9034,04 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan 16 parselin … niteliğiyle Hazine, diğer parseller tarla niteliği ile belgesizden davalılar adına tesbit edilmiştir. Davacı, 113 ada 7 parselin bir kısmının kendisine ait olduğu, adına tespit gören 21 parsele ilavesine, 150 ada 5 parsel adına tespit gördüğünü, bitişik 6 ve 9 parsellerin de kendisine ait olduğunu, 5 parsele ilavesine, 145 ada 16 parselin de kendisine ait olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli 113 ada 7 parselin tespitinin iptaline ve krokide (A)= 304,80 m2’lik bölümünün 21 parsele ilavesiyle 21 parselin 698,90 m2 olarak davacı adına tapuya tesciline, geri kalan 245,10 m2’lik bölümünün tespit gibi tesciline, davacının 145 ada 16, 150 ada 6 ve 9 parsellere yönelik davasının reddine, tespit gibi davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davalı … Yönetimi ile davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 12.04.1989-12.10.1989 tarihlerin arasında ilanı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
1-Dahili davalı … Yönetiminin temyiz itirazları bakımından; Orman Yönetimi adına, tespit olmadığı gibi, Yönetimin harcını vererek 3402 Sayılı Yasanın 26/d maddesi uyarınca davaya katılımı da bulunmamaktadır. Dava ağaçlık niteliği ile hazine adına tesbiti yapılan taşınmazın tesbitine itiraz olduğuna göre, yasal hasım olması da söz konusu değildir. Bu durumda, Orman Yönetiminin davada taraf olmadığı, mahkemenin kendiliğinden Yönetimi davaya dahil etmesinin yönetime gerçek anlamda taraf sıfatı veremeyeceği, davada taraf olmayanın da hükmü temyiz edemeyeceği usul hükümlerinden olduğundan Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine,
2- Davacı …’ın dava konusu 150 ada 6 ve 9 parsellere yönelik temyiz itirazları bakımından; 16.03.2007 tarihli celsede taşınmazların kendisine ait olmadığı, eşine ait olduğu beyan … bu beyanını da imzası ile onayladığından ve davayı eşi adına vekaleten değil kendi adına asaleten açtığından bu parsellere yönelik açılan davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bu parseller hakkında verilen hükmün ONANMASINA,
3- Davacı …’ın 145 ada 16 parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince; taşınmazın tespiti ağaçlık niteliği ile Hazine adına yapıldığı halde, dava dilekçesinde Hazinenin hasım gösterilmediği, kadastro tespitine itiraz davalarının tespit malikine karşı açılmaması halinde dinlenme olanağı bulunmadığından ve yargılama sırasında mahkemece sonradan askı ilan süresi geçtikten sonra hazinenin davaya dahil edilmesinin taraf sıfatı kazandırmayacağı anlaşıldığından, bu parsele yönelik davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, esastan reddedilmesi doğru değil ise de değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple hükmün 2. bendinde yer alan “145 ada 16 parsel” kelimeleri kaldırılarak, 2. bentte “sabit olmadığından reddine” kelimelerinden sonra gelmek üzere “… Köyü 145 ada 16 parsele yönelik davanın ise husumet yokluğu nedeniyle reddine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine 21/12/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.