YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1719
KARAR NO : 2009/4138
KARAR TARİHİ : 12.03.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında …..,Köyü 109 ada 1 parsel sayılı 810.70 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın taşlık ve hali arazi niteliğindeki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 27.5.2008 gün ve 2008/3921-7775 sayılı kararı ile özetle; “İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre yerel mahkemece çekişmeli taşınmaz hakkındaki Hazinenin davası reddedilerek tespit gibi davalı kişi adına tesciline karar verilmiş ise de delillerin takdirinde hataya düşülmüştür. Şöyle ki; Dosyada yer alan, uzman orman bilirkişi raporunda, resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucu, davaya konu GÖZELER KÖYÜ 109 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, eski tarihli memleket haritasında orman alanı dışında kaldığı ve fiilen de orman olmadığı belirtilmiştir. Davalı, Mayıs 1289 tarih 38 sayılı tapuda kayıtlı olduğunu ileri sürmüş ise de, tapu kaydının hudutlarının mera ve … okuduğu, yapılan uygulamada … tarlasının 187 ada 7 ve 8 sayılı parseller olduğunun belirtildiği, oysa 187 ada 7 ve 8 sayılı parseller ile çekişmeli taşınmaz arasında 104 ada 1 sayılı orman parseli bulunduğu, davaya konu parselin, dava dışı 109 ada 2, 3, 4 ve 5 sayılı parsellerle bir bütün halinde, tüm yönlerinin, 104 ada 1 sayılı orman parseli ile çevrili olduğu gözlenmiş olup, davacının sunduğu tapu kaydının çekişmeli taşınmaza ait olamayacağı, 109 ada 3 parsel sayılı taşınmazın hamtoprak niteliği ile Hazine adına tespit edildiği, 109 ada 2 parsel hakkında da Hazinenin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek Hazine adına tescili istemiyle, tespit maliki … Keleş hakkında kadastro tespitine itiraz davası açtığı ve mahkemece 2007/139-534 sayılı karar ile davanın reddine karar verildiği, ancak Hazine tarafından temyiz edilmekle kesinleşmediği, 109 ada 4 ve 5 sayılı parsellerin ise kadastro tespit tutanaklarının kesinleşip kesinleşmediğinin dosya kapsamından anlaşılamadığı, bu parsellerin tutanakları kesinleşmiş olsa dahi Orman Yönetimi ve Hazine her zaman bu davanın konusu olmayan 109 ada 3, 4 ve 5 sayılı parseller hakkında orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla tapu iptali ve tescili davası açabileceklerine göre, davaya konu parsel ile dava dışı 109 ada 2, 3, 4 ve 5 sayılı parsellerin bir bütün halinde 6831 Sayılı Yasanın 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde, orman sayılan yerlerden olduğunun kabulü gerekir
6831 Sayılı Yasanın 17. maddesi, orman içi açıklıklarda … ve inşaat yapılmasına, hayvancılık amacı ile ağıl yapılmasına, bu kesimlerin özel mülke dönüşmesine izin vermez.
Mahkemece değinilen yönler gözetilerek Hazinenin davasının kabulü gerekirken, dava konusu taşınmazın özel mülke dönüşmesini sağlayacak biçimde davanın reddi yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.” Gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile yapılan tespitin iptali ile Hazine adına tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/03/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.