YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1720
KARAR NO : 2009/5494
KARAR TARİHİ : 31.03.2009

MAHKEMESİ : Gümüşhane Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında davaya konu Esenyurt Köyü 125 ada 1 parsel numaralı 10168.78 m2 yüzölçümlü taşınmaz, belgesiz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşlık ağaçlık ve gevenlik yerlerden olduğunu, zilyetlikle kazanma şartlarını taşımadığını ileri sürerek tesbitin iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, Esenyurt Köyü, Karşıdağı mevkii 125 ada 1 parselin tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 31/03/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.