YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/17405
KARAR NO : 2009/19509
KARAR TARİHİ : 28.12.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
1) Dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen … ve orman bilirkişilerine verilerek;
a) Keşif sırasında uygulandığı bildirilen orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritası, kesinleşen orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde uygulama haritalarının ölçekleri kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de bu haritaların ölçeğine bilgisayar ortamında (… veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, bu haritalar birbiri üzerine ablike edilerek düzenlenecek bu haritalarda komşu ve yakın komşu parsellerin birlikte gösterilmesi,
b) Yine değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde, dava konusu taşınmaz ile komşu taşınmazların, memleket haritası, kadastro paftası, orman kadastro haritası ile aplikasyon ve 2/B madde uygulama haritasına göre konumu ve orman kadastro haritAsındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları bu haritalar ile paftaların tümü üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilip gösterilecek şekilde kendilerinden müşterek imzalı krokili rapor alınıp dava dosyası içine konulması,
2) Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/62 Esas sayılı dosyasında yapılan keşiften sonra, … Bilirkişi Harita Mühendisi Banu İlksöz ve Orman Mühendisi … … tarafından düzenlenen 11.05.2004 günlü rapor ve buna ekli krokilerde 18 (onsekiz) parça taşınmazın Asliye Hukuk Mahkemesindeki davanın konusu olduğu ve krokilerinin çizildiği, Harita Mühendisi … … Asliye Hukuk Mahekmesine gönderdiği 17 (onyedi) sayfalık yazıda … … mirasçıları tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/62 Esas sayılı dosyasında dava edilen taşınmazların paftada durumu ve ölçü krokilerinin gösterildiği ve bu yörede 18 (on sekiz) parça taşınmazın krokilerinin işaretlendiği anlaşıldığından, dosyanın Orman Mühendisi Sebahattin … ile Harita Mühendisi … …’a verilerek Asliye Hukuk Mahkemesine verilen 11.05.2004 tarihli rapor ve krokilerde 18 (onsekiz) adet taşınmazın yine, Harita Mühendisi … …’ın gönderdiği krokilerde gösterilen yerlerin kadastro sırasında kaç ada kaç parsel numaralı taşınmaz olduklarının (Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasında keşiften sonra düzenlenen krokide “1 numara ile işaretlenen yer kadastro sırasında 124 ada 11 numaralı parsel olmuştur… Asliye Hukuk Mahkemesi krokisinde 11 numaralı yer kadastro sırasında 118 ada 1 numaralı parsel olmuştur…” şeklinde açıklama yapılarak) belirtilerek Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasındaki keşifte düzenlenen krokiler ile kadastro paftasındaki krokiler çakıştırılarak kendilerinden ek rapor alınması,
3) Yukarıda 2 numaralı bende cevap alındıktan sonra dava dosyası içerisinde sadece 10 (on) parça taşınmaza ait tutanak aslının bulunduğu görüldüğünden, dava konusu edilen diğer taşınmazlara ait tutanak asıllarının bulunduğu yerden getirtilerek dosyaya konulması ve eğer başka dosyalarda davalı iseler dava dosyalarının bu dosya içerisine konulması,
4) Dava konusu taşınmazların içerisinde bulunduğu Uşak L22.d.22d ve 22c ve m22a.02a (2 nolu pafta) nolu fotogometri yöntemiyle düzenlenen kadastro paftalarının ozalit örneğinin kadastro müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulması,
Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 28.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.