YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/17408
KARAR NO : 2010/151
KARAR TARİHİ : 19.01.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 2004 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında Kovukçınar Köyü 153 ada 56 parsel sayılı 14065.67 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ile 77 parsel sayılı 26171.14 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı gerçek kişi çekişmeli taşınmazların yarı payının babaları … …’a ait iken onun ölümü ile kendisi ve paydaşlarına kaldığını ileri sürerek bu parsellerin yarı payının … … mirascıları adına tescilini istemiştir. Hazine mahkemece yapılan keşiften sonra davaya katılarak bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen bölümün ham toprak niteliğinde olduğunu ileri sürmüş; mahkemece 153 ada 56 parsele karşı yanlışlıkla dava açıldığı anlaşıldığından karar kesinleştiğinde olağan yollarla tutanağının kesinleştirilmesi için ekleri ile birlikte tapu sicil müdürlüğüne gönderilmesine; davacı …’ın davasının reddine; katılan Hazinenin davasının kabulüne; 77 parselin … bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen 3552.69 m2’lik bölümün ham toprak niteliğinde Hazine adına; (C) harfi ile gösterilen 10553.78 m2 ve (A) harfi ile gösterilen 12075.35 m2’lik bölümlerin tespit gibi davalı adına tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükümlerine göre orman kadastrosu yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazın (B) ile gösterilen bölümünün zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığı; (A) bölümünün davalı tarafından 3. kişiden haricen satın alındığı, davalının kullanımında olduğu; (C) bölümünün ise davalının babasından kaldığı, vergi kaydı kapsamında ve davacının babası zilyetliğinde olan yerin bu yerle ilgisi olmadığı anlaşılarak hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/01/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.