YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/17477
KARAR NO : 2009/17876
KARAR TARİHİ : 03.12.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği Cihatlı Köyü, Yenibağlar Mevkiinde bulunan 3.919,41 m²’lik taşınmazın tapulama sırasında tescil harici bırakılmasına rağmen davalının çalılığı temizleyip tarla haline getirdiğini bildirerek davalının müdahalesinin önlenmesine ve taşınmazın 3402 sayılı yasaya göre zeytinlik vasfıyla Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne ve meni müdahale davasının reddine, tescil talebinin kabulü ile, kadastro sırasında tespit dışı bırakılan 18.06.2008 tarihli … bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 3.919,37 m² yüzölçümündeki yerin çalılık vasfı ile en son parsel numarası verilerek Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davalı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, elatmanın önlenmesi ve tescile ilişkindir.
Dava konusu yerde 1948’de kesinleşen orman kadastrosuna göre çekişmeli yer orman tahdit hattı dışında bırakılmıştır. 1976’da kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde ve 1988 yılında kesinleşen 6831 sayılı yasanın 3302 sayılı yasa ile değişik 2/B madde uygulamalarına konu edilmemiştir. Dava konusu taşınmaz 1965 yılındaki tapulama çalışmaları sırasında çalılık olarak tapulama harici bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava konusu taşınmazın kabul edilen (A) bölümünün, … süredir … işlemesi yapılmayan çalılık olup, bitişikteki devlet ormanının devamı niteliğinde bir yer olduğu, bu tür yerlerin 15/07/2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26.maddesi gereğince orman sınırı içine alınmasının zorunlu olduğu, orman dışında bırakılmış olmasının taşınmazın niteliğini değiştirmeyeceği ve Hazine tarafından her zaman Orman Yönetimine tahsis edilebileceği gibi, herhangi bir nedenle orman dışında bırakılmış olan yerlerin 6831 Sayılı Yasanın 4999 Sayılı Yasa ile değişik 7. Maddesi gereğince orman kadastro sınırları içine alınabileceği, bu nedenle orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiği halde hüküm kısmında “kadastro sırasında tespit dışı bırakılan 18.06.2008 tarihli … bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 3.919,37 m² yüzölçümündeki yerin çalılık vasfı ile en son parsel numarası verilerek Hazine adına tapuya tesciline” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan 2. bent kaldırılarak; bunun yerine, “kadastro sırasında tespit dışı bırakılan 18.06.2008 tarihli … bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 3.919,37 m² yüzölçümündeki yerin orman niteliği ile en son parsel numarası verilerek Hazine adına tapuya tesciline” cümlelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03.12.2009 günü oybirliğiyle karar verildi.