YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/17667
KARAR NO : 2009/18014
KARAR TARİHİ : 04.12.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ve davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 107 ada 2 parsel sayılı orman vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 107 ada 2 parsel içinde kalan ve sınırlarını bildirdiği yaklaşık 6 dönüm yüzölçümünde olan taşınmazının orman vasfıyla hazine adına tespit edildiği, tespitin iptali ile bu kısmın adına tescili talebi ile dava açmıştır. Kadastro sırasında 107 ada 2 numaralı parsele komşu olan 107 ada 10-35-36-39-40-82-145-149-150-152-153 ve 170 parsel sayılı taşınmazların bu dolsa ile (2006/6 esas sayılı ) itirazlı olduğu bildirilerek ve yüzölçümü haneleri boş bırakılarak kadastro tespit tutanakları dava dosyasına gönderilmiştir. Mahkemece davanın reddine, 107 ada 2 numaralı parselin (A) ile gösterilen 7273,65 m2’lik kısmının orman vasfı ile tespit gibi Hazine adına tesciline; 107 ada 2 numaralı parselin ekinde davalı olarak bırakılan 107 ada 10-35-36-39-40-82-145-149-150-152-153 ve 170 parsel sayılı taşınmazların orman olmadığı anlaşıldığından tutanağın edinme sebebi hanesindeki tespit doğrultusunda kesinleştirilmek üzere ilan prosedürünün yerine getirilmesi için dosyanın Bingöl Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı … … ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4 . maddesi gereğince orman sınırlandırılması yapılmış ve çekişmeli taşınmazlar orman sınırları içinde bırakılmıştır .
1- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
2- Davalı Hazinenin temyiz itirazlarına gelince;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak;dava konusu 107 ada 2 parsel sayılı taşınmasın tamamına davalı olup tespit tutanağı itirazlı gözüktüğü halde taşınmazın sadece (A) ile gösterilen 7273,65 m2’lik kısmına yönelik hüküm kurulmuş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve
yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 1. bendinin tamamen kaldırılarak bunun yerine, “Bingöl Merkez … Köyü … mevkii 107 ada 2 nolu parselin orman vasfı ile Hazine adına tespit gibi tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 04/12/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.