YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/17759
KARAR NO : 2009/18604
KARAR TARİHİ : 14.12.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yöneetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 116 ada 13 parsel sayılı 31484.86 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1744 Sayılı Yasaya göre 18/05/1983 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması ile 2896 Sayılı Yasaya göre 21/10/1985 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Mahkemece hükme dayanak yapılan 25.04.2008 tarihli bilirkişi kurulu raporunda çekişmeli taşınmazın tamamının kesinleşen orman kadastrosu sınırları dışında orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanmakla birlikte Dairenin geri çevirme kararı üzerine aynı bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 16.10.2009 tarihli ek raporda taşınmazın bir kısmının kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı belirlenmiştir.
Bu nedenle; dava dosyası … bilirkişiye verilerek 16.10.2009 tarihli aplikeli ek rapora göre, taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde ve dışında kalan bölümlerinin ayrı ayrı yüzölçümleri belirlenmeli, içinde kalan bölüm yönünden davanın kabulüne ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, dışında kalan bölüm yönünden davanın reddine tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 14/12/2009 günü oybirliği ile karar verildi.