YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/17943
KARAR NO : 2010/328
KARAR TARİHİ : 20.01.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
D. DAVACILAR : … VD.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü … ada 42 parsel sayılı 11.333,85 m2 yüzölçümlü taşınmaz ham toprak niteliği ile Hazine adına, 126 ada 27 ve 28 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle belgesizden tarla niteliği ile gerçek kişiler adına tespit edilmiştir. Davacı, irsen intikal ve zilyetlik iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, 42 parsele açılan davanın kısmen kabulü ile 01.06.2009 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 200,83 m2’lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile payları oranında davacılar adına tapuya tesciline, kalan kısmın tespit gibi tesciline, davacının 27 ve 28 parsel olarak dava ettiği ancak 103 ada 1 sayılı parsel içinde kalan (A) ile gösterilen 11990,04 m2’lik kısım ile (B) ile gösterilen 1847,60 m2’lik kısma son parsel numaraları verilerek payları oranında davacılar adına tapuya tesciline, kalan kısmın tespit gibi tesciline, davacının 42 parsel olarak dava açtığı ancak 41 ve 43 sayılı parseller içinde kalan bölümler için davanın görev yönünden reddine, 44 parsel içinde kalan bölüm yönünden davanın reddine, 28 parsel yönünden husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmıştır.
Davacı, … ada 42 parsel içinde 2 dönüm ve yine üç dönüm, 126 ada 27 parsel de 3 dönüm ve 126 ada 28 parsel içinde de 3 dönüm yeri bulunduğunu ve babası…’tan kaldığını belirterek… mirasçıları adına tescil isteğiyle Hazine aleyhine dava açmış, mahkemece sözü edilen parsel tutanakları getirtilmiş, … ada 42 parselin Hazine adına, 126 ada 27 sayılı parselin …, 126 ada 28 sayılı parselin ise … adlarına belgesizden tespit edildiği, … ada 42 sayılı parsel hakkında ayrıca mahkemenin 2009/9 sayılı dosyasında bir davanın daha bulunduğu anlaşılmış, mahkemece yapılan keşifte bilirkişi … tarafından düzenlenen krokide keşif konusu yerlerin, … ada 41, 42, 43 ve 44 nolu parseller ile 126 ada 28 ve 103 ada 1 nolu orman parseli içinde kaldığı, parsellerden … ada 41, 43 ve 44, 126 ada 28 nolu paresiln kişiler adına tespit edildiği, … ada 42 nolu parselin Hazine adına ham toprak niteliği ve 103 ada 1 nolu parselin orman niteliği ile tespit edildiği, 103 ada 1 nolu parselin tutanak aslı dahi getirtilmeden mahkemece 42 nolu parselin pembe ile boyalı 200.828 m2’lik bölümü ile 103 ada 1 nolu orman parselinin eflatun renkle boyalı 11.990,041 m2 ve kahverengi ile boyalı (B1) ile işaretli 1847.60 m2 bölümlerinin miras bırakan …
-2-
2009/17943-2010/328

mirasçıları adına iştirak halinde tesciline, … ada 42 parselin kalan bölümü ile 103 ada 1 parselin kalan bölümlerinin tespit gibi tesciline, kişiler adına tespit edilip dava açılmayan … ada 41, 43, 44 ve 126 ada 27 ve 28 sayılı parseller hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine ve görevsizliğiyle karar verilmiş, hükmün davalı … tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
103 ada 1 nolu parselin orman niteliği ile Hazine adına tespit edildiği ve ormanların mülkiyetinin Hazineye, kullanma hakkının Orman Yönetimine ait olduğu ve bu durumda Orman Yönetiminin yasal hasım olacağı düşünülmeden ve 103 ada 1 parselin tutanak aslı getirtilmeden ve gerekli orman araştırması da yapılmadan hüküm kurulmuştur.
1) Kadastro davalarında tespit yada komisyon kararı ile malik gösterilen kişilere husumet yöneltilerek dava açılması gerekir. Davanın konusu … ada 41,-43 – 44 nolu ve 126 ada 27 ve 28 sayılı parsellerin tespit malikleri aleyhine dava açılmadığından bu parsellerin tespitleri kesinleşmiştir. Tespit malikleri sonradan davaya katılmadığı için bu parseller hakkında görevsizlik kararıda verilemez. Bu nedenle, … ada 41-43-44 ile 126 ada 27 ve 28 nolu parseller hakkında açılan davanın husumet yönünden reddine, bu parseller hakkında kesinleşen tespit gibi işlem yapılmak üzere tapu sicil müdürlüğüne gönderilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi isabetsizdir.
2) Davalı Hazinenin … ada 42 ve 103 ada 1 nolu parseller hakkında temyiz itirazlarına gelince;
Öncelikle 103 ada 1 nolu parselin tutanak aslı ve eklerinin getirtilmeli, aynı orman parseli hakkında açılmış başka dava varsa bu davaların tümünün birlikte görüleceği düşünülerek birleştirilmeli, yörede orman kadastrosunun ne zaman yapıldığı sorularak, 5304 Sayılı Yasanın 4/4 maddesi gereğince orman kadastrosu yapılmamış daha önce yapılmış ise orman kadastrosu ile ilgili harita, tutanak ve askı ilanları orman işletmesinden getirtilmeli, 5403 Sayılı Yasanın yürürlüğünden önce yapılmış orman kadastrosu yoksa yöreye ait en eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğrafları ilgili yerlerden getirtilmeli, keza davacı taraf 18 hesap nolu vergi kaydına dayanmış ve bu vergi kaydına dayalı 1955 tarihli mahkemenin dayanağı vergi kayıtları özel idare müdürlüğünden istenmeli (Davacının murisi … oğlu… adına kayıtlı 18 hesap nolu hesapta kayıtlı vergi kayıtları) Orman Yönetimi de davalıya dahil edilerek taraf oluşturulmalı, ondan sonra mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor
-3-
2009/17943-2010/328

alınmalı ve böylesine yapılacak araştırma sonucu asıl taşınmazı orman değilse davacının zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenerek, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın öncesinin ne olduğu, kimden kime kaldığı, ne zamandan beri zilyet edildiği, zilyetliğin ekonomik amacına uygun olup olmadığı, davacının dayandığı vergi kaydının davalı yere uyup uymadığı, ayrıntılı sorulmalı, … ada 44 nolu parsel… adına tespit edildiğinden bu kişinin davasının murisi olup olmadığı araştırılmalı, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 20/01/2010 günü oybirliği ile karar verildi.