YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/18464
KARAR NO : 2010/936
KARAR TARİHİ : 01.02.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili ile davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 176 ada 3 parsel sayılı 253.63 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşıım zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Orman Yönetimi davaya müdahil olmuştur. Mahkemece, Hazinenin davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kabulüne ve dava konusu parselin (A) ile gösterilen 50.97 m2’lik bölümün orman niteliği ile Hazine adına, (B) ile gösterilen 202.66 m2’lik bölümünün tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve davalı … vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3302 Sayılı Yasaya göre tesbit tarihinden önce 21.05.1992 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 4999 Sayılı Yasaya göre 18.01.2007 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın 1992 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı ve eylemli durumu itibariyle de orman olduğu, 2007 yılında maddi hataların düzeltilmesi amacıyla kurulan komisyon üyeleri tarafından orman sınırları dışında gösterilmişse de yapılan işlemin yanlış olduğu müfettiş incelemesiyle de belirlenerek sorumlular hakkında görevi ihmal suçundan suç duyurusunda bulunulduğu, fenni hatalar dışında kesinleşen orman sınırlarını hiçbir merci ve makamın değiştirmeye yetkisi olmadığı göz önünde bulundurularak katılan … Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 01/02/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.