YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/18527
KARAR NO : 2009/19373
KARAR TARİHİ : 24.12.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi dava dilekçesi ile; … Köyünde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda orman alanlarının kısmi ilana çıkartıldığını, … Köyü sınırları içinde bulunan, dilekçeye ekli krokide 101 ada 1 parsel 1/b ile gösterilen alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu alanın 101 ada 1 nolu orman parseli ile birleştirilerek orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Dava konusu taşınmaz kadastro müdürlüğünce tespit edilerek tutanağı mahkemeye gönderildikten sonra yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın kabulüne ve 200 ada 26 parsel sayılı taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
1- Orman kadastrosuna itiraz davalarında Hazine yasal hasım olduğu gibi usulüne uygun katılımı bulunmadığı ve aleyhine bir hükümde kurulmadığı anlaşıldığından davalı Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dairenin 23.02.2009 tarihli iade kararı üzerine … bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 16.09.2009 tarihli ek rapora göre 200 ada 26 nolu parsel dışında 21 nolu parsel ile 26 parselin batısında bulunan yolunda dava konusu olduğu anlaşıldığından, mahkemece 21 nolu parsel tutanağı getirtilerek zilyetleri tespit edilip davaya dahil edilmeli, sunacakları deliller varsa toplanmalı, bu taşınmaz ve batıda bulunan yol yönünden de keşif yapılıp eylemli durumları ve konumları belirlenmeli ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2. bentte açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, davacı … Yönetiminin yargılama giderleri yönünden temyiz itirazlarının ise bu aşamada incelemesine YER OLMADIĞINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 24/12/2009 günü oybirliği ile karar verildi.