YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/18533
KARAR NO : 2009/19360
KARAR TARİHİ : 23.12.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar 27.7.2000 tarihli dava dilekçesi ile … İlçesi Ahurhisar Kasabası 164 ada 30 ve 72 parseller ile 151 ada 51 parsel ve Dombalak deresi mevkiindeki taşınmazların babalarından kaldığını belirterek yapılan kadastro tespitine itiraz etmişlerdir. Davacılar daha sonra, 17.08.2000 tarihli celsede 164 ada 30 sayılı parselin yanlışlıkla dava edildiğini, 27.09.2000 tarihli celsede 164 ada 72 sayılı parselinde yanlışlıkla dava edildiğini, 164 ada da sadece 66 sayılı parseli dava ettiklerini bildirmişlerdir. 04.09.2001 tarihli keşiften sonra ise dava konusu edilen taşınmazların 151 ada 52, 164 ada 66 ve 168 ada 42 parsel sayılı taşınmazlar olduğunu belirtmişlerdir. Mahkemece, 164 ada 30 parselle ilgili davanın feragat nedeniyle reddine, 164 ada 66 ve 72 parsellere ilişkin davanın reddine, bu parsellerin tespit gibi tesciline, 151 ada 52 parsel yönünden açılan davanın kabulü ile bu parselin yüzölçümünün 8480 m2 olarak düzeltilmek suretiyle davacılar adına hisseleri oranında tapuya tesciline, 168 ada 42 parsel yönünden davanın kısmen kabulü ile 20.06.2002 tarihli bilirkişi raporunda kırmızı renkle … 9841 m2’lik kısmın davacılar adına hisseleri oranında tapuya tesciline, dombalak deresi mevkiindeki taşınmazlarla ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1977 yılında aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması ile 1999 yılında 3402 Sayılı Yasaya uygulamasına esas olmak üzere 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2B madde uygulaması vardır.
Mahkemece, temyize konu 151 ada 52 ve 168 ada 42 sayılı taşınmazlar üzerinde davacılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. davalı 52 parselin doğu ve batı yönlerden ormana sınır olması, 42 sayılı parselin ise ham … niteliği ile tespit görmesi karşısında, orman yönünden araştırma yapılarak taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığı, zilyetlikle kazanılacak yerlerden olduğu yöntemince kanıtlanmalıdır. Mahkemece bu yönden herhangi bir araştırma yapılmamıştır. O halde;
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1946 yılında yapılan orman tahdidi, 1977 yılında yapılan aplikasyon ve 1999 yılında yapılan 2B madde uygulamasına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit, aplikasyon ve 2B haritaları, yöreye ait en eski tarihli memleket haritası ile son 20 yılda çekilmiş memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ile topoğrafik harita ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazların dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli, … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazların konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli, bilirkişilerin onayını taşıyan, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalıdır.
Yukarıda açıklanan yöntemle yapılacak araştırma sonucu, taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde, bu kez, zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının araştırılması gerekir. Bu cümleden olarak; komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı; bu taşınmazı sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; varsa, zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenmeli; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; tesbit tarihine kadar yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli, tanık ve yerel bilirkişi ifadeleri tutanak içeriği ile çeliştiği taktirde 3402 sayılı yasanın 30/1 maddesi gereğince tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenerek çelişkinin giderilmesine çalışılmalı; 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesi uyarınca, davacılar yanında, (murisler) yönünden de tapu sicil ve kadastro müdürlükleri ile mahkeme yazı işleri müdürlüğünden araştırma yapılıp, aynı yasanın 03.07.2005 gün 5403 Sayılı … Koruma ve Arazi Kullanma Yasası ile değiştirilen 14/2. maddesi gereğince … ve … olarak kazanılmış … miktarı belirlenip, yasanın getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 23/12/2009 günü oybirliği ile karar verildi.