YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/18631
KARAR NO : 2010/702
KARAR TARİHİ : 26.01.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki TAPU İPTALİ VE TESCİL davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 25/11/2008 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 26/05/2009 günü için yapılan tebligat üzerine, duruşmalı temyiz eden davalı … BAŞK. VEKİLİ AV…. ile karşı taraftan Hazine vekili Av. … geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı.
K A R A R
Davacı Hazine, Merkez … Mahallesi … mevkiinde bulunan kadastro çalışmalarında tescil harici bırakılan devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 880 m2’lik taşınmazın davalı belediye tarafından yapılan imar uygulaması sonucunda, 308 m2’lik kısmının DOP olarak düşüldükten sonra, kapanan yol fazlalarıyla birlikte ihdasen … ada 9 parsel olarak davalı belediye adına tescil edildiğini, M.K. 708 ve 715 maddelere göre, sahipsiz yerler ile yararı kamuya ait mallar ve çeşitli nedenlerle sahipsiz yerlerde yeniden oluşan yararlanmaya elverişli arazilerin devlete ait olacağı, 3402 sayılı Kadastro Kanunun 17 ve 18. maddelerine göre, tescile tabi olan taşınmazlar ile tarım alanına dönüştürülmesi veya ekonomik yarar sağlaması mümkün olan yerlerin hazine adına tescili gerektiğinin düzenlendiğini ileri sürerek, … ada 9 parselin tapu kaydının iptali ile hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece Medeni Kanunun 708. ve 715. maddesine göre, sahipsiz yerler ile yararı kamuya ait mallar ve çeşitli nedenlerle sahipsiz yerlerde yeniden oluşan yararlanmaya elverişli araziler devlete ait olduğu ve 3402 Sayılı Kanunun 17. ve 18. maddelerine göre, tescile tabi taşınmazlar ile tarım alanına dönüştürülmesi mümkün olan yerlerin Hazine adına tescili gerektiği nedeniyle, davanın KABULÜNE, Antalya Merkez … Mahallesi … ada 9 parsel sayılı taşınmazın Fenni Bilirkişi … … tarafından hazırlanan krokili raporda gösterildiği üzere, 572/786 payının iptal edilerek hazine adına, kalan bakiye 308/786 m2’lik kısmının ise … adına DOP olarak BIRAKILMASINA karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili ile davalı … BELEDİYE BAŞKANLIĞI vekili tarafından temyiz edilmiştir
-2-
2009/18631 – 2010/702
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1941 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1977 yılında yapılıp 31/01/1979 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşen ilk orman kadastrosunun aplikasyonu ve 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. maddesi uygulaması ile, 15/06/1989 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B uygulaması vardır
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın KABULÜ yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; hüküm fıkrasında davalı … adına DOP olarak bırakılan payın, Hazine adına tescil edilen pay çıktıktan sonra geri kalan payın infaza elverişli olmayacak biçimde 308/786m2 olarak gösterilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple; hüküm fıkrasında yer alan “1-Davanın KABULÜNE, Antalya Merkez … Mh. … ada 9 parselin fenni bilirkişi … … tarafından hazırlanan krokili raporda gösterildiği üzere, 572/786 payının iptal edilerek hazine adına, kalan bakiye 308/786 m2’lik kısmının ise … adına DOP olarak BIRAKILMASINA,” cümlesi tümüyle hükümden çıkarılarak; bunun yerine, “1-Davanın KABULÜNE, Antalya Merkez … Mh. … ada 9 parselin Fen Bilirkişisi … tarafından hazırlanan krokili raporda gösterildiği üzere, 572/786 payının iptal edilerek Hazine adına, geri kalan 214/786 payının … adına DOP olarak BIRAKILMASINA,” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 625.00.- YTL vekalet ücretinin temyiz eden davalıdan alınarak davacı HAZİNE’ye verilmesine, .aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı … BAŞKANLIĞINA yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 26/01/2010 günü oybirliği ile karar verildi.
(Davalı Belediye Başkanlığından tahsiline)