YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/19124
KARAR NO : 2010/1705
KARAR TARİHİ : 15.02.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı … 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. Maddesine göre yapılan kısmi ilan süresi içinde mahkemeye sunduğu 01/09/2006 tarihli dava dilekçesinde, … Köyü, Kabafındık mevkiinde bulunan doğusu; yol, batısı; Sabrişanlı tarlası, kuzeyi ve güneyi; kendi tarlası ile çevrili bulunan 15.000 m2 yüzölçümlü ve 101 ada 68 sayılı parselin kuzeydoğusunda kalan taşınmazı 20 sene önce … Kuloğlu isimli şahıstan haricen satın aldığını, zilyetlik ve tasarrufunda bulunduğu halde 101 ada 1 nolu orman parseli içerisinde bırakıldığı iddiasıyla dava açmışdır. Yine Mahkemenin 2006/213 sayılı dava dosyasında Orman Yönetiminin 101 ada 1 parselin kısmi ilan süresinde mahkemeye sunduğu 04/09/2006 tarihli dava dilekçesinde, 101 ada 1 parsel numaralı taşınmazın … Devlet Ormanı olarak sınırlandırıldığını, orman parseli içerisinde kalan 1972 ila 1978 kırık noktaları arasında kalan taşınmazın kültür arazisi olarak sınırlandırıldığını, bu sınırlamanın iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili talep etmiş, dava edilen yerin 101 ada 68 parsel olduğu … lehine kadastro tesbiti yapılarak tutanak tutulduğu anlaşılmış, resmi belgelere dayalı olarak yapılan keşif sonucunda davanın kısmen kabulüne ilişkin 09/03/2007 tarihli kararın Orman Yönetimince temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17/09/2007 gün ve 2007/9181- 10466 sayılı bozma ilamında özetle; “101 ada 68 parsel sayılı taşınmazın orman sayılmayan (A) harfiyle gösterilen 537.07 m2’lik bölümünün dahi 6831 Sayılı Yasanın 17/2. Maddesi bağlamında dört tarafı 101 ada 1 nolu orman parseli ile çevrili olduğu, orman bütünlüğünü bozduğu ve orman içi açıklığı konumunda olduğu, orman içi açıklık ve boşlukların zilyetlik yolu ile kazanılmasına yasal olanak bulunmadığından Orman Yönetiminin davasının kabulü” gereğine değinilmiş, mahkemece 101 ada 68 parselle hiç ilgisi olmadığı halde, hukuki ve fiili irtibat nedeniyle 05/12/2007 tarihinde birleştirme kararı verilmiştir.
Mahkemece Orman Yönetiminin 101 ada 68 parsele yönelik olarak açtığı davanın kabulüne ve dava konusu 101 ada 68 parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, davacı …’nun 101 ada 38 parsele ilişkin davasından feragat edildiğinden ferağat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
2009/19124-2010/1705
Dava, kadastro tesbitine ve orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. Maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli 101 ada 38 ve 68 sayılı parsellerin orman alanı dışında, 101 ada 1 sayılı parsel orman içinde bırakılmıştır.
Dosya kapsamına göre mahkemenin 2006/90 sayılı asıl dosyasında … nun orman niteliği ile Hazine adına 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre tesbit edilen 101 ada 1 numaralı parselin bir bölümü için, başka bir anlatımla kendi adına tesbit edilen 101 ada 68 numaralı parselin kuzey doğusunda kalan 15.000 m2’lik yer için dava açtığı, Orman Yönetimi ise birleştirilen 2006/213 sayılı dosyada dört tarafı 101 ada 1 numaralı orman parseli ile çevrili olan 101 ada 68 nolu parselin orman olduğu iddiası ile dava açtığı ve 101 ada 68 parselin malik hanesi açık bırakılarak tesbit edildiği, mahkemece … tarafından 2006/90 sayılı dosyada açılan davanın 101 ada 38 parsel olduğu düşünülerek inceleme yapıldığı ve 101 ada 38 parselin davacının oğlu Şenol Canbazoğlu adına tesbit edildiği ve mahkemece 38 parsel üzerinden inceleme yapıldığı ve düzenlenen raporda 38 parselin orman sayılan yer olduğunun belirlenmesi nedeniyle son kararda keşif zaptı ve bilirkişi raporunun Orman Yönetimine gönderilmesine, davacı …’nın oğlu Şenol adına tesbit edilen taşınmaz hakkındaki davadan da vazgeçmesi nedeniyle bu parsel hakkındaki davanın ferağat nedeniyle reddine, 101 ada 68 parsel hakkındaki Orman Yönetiminin davasının kabulü ile orman olarak Hazine adına tesciline karar verildiği, ancak … Canbazoğlunun asıl davasının 101 ada 1 nolu orman parselinin bir bölümü olduğu halde bu bölüm hakkında olumlu olumsuz bir hüküm kurulmadığı anlaşılmıştır. Hazinenin temyizinin de hüküm kurulmayan 101 ada 1 nolu parsel hakkında olduğu anlaşılmaktadır.
Şu halde göre; davacı …’nun 2006/90 sayılı dosyada dava ettiği yerin 101 ada 1 numaralı orman parselinin bir bölümü olduğu (101 ada 68 parselin kuzeydoğusu) ve davacının feragatinin de bu bölümü içermediği anlaşıldığından, bu yer hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 15/02/2010 günü oybirliği ile karar verildi.