YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/19258
KARAR NO : 2010/1433
KARAR TARİHİ : 09.02.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki TESCİL davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 26/03/2009 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 09/02/2010 günü için yapılan tebligat üzerine, duruşmalı temyiz eden gelmedi, karşı taraftan davalı Hazine vekili Avukat GÜLDEREN ŞAHİN geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacılar; … Kasabası, … mevkiindeki orman kadastrosu sonucu 153-152-151-157-154-155 numaralı orman sınır noktalarına göre orman sınırı dışında bırakılan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanma koşullarının yararlarına oluştuğunu ileri sürerek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiyle dava açmışlar, yargılama sırasında davalı Hazine davaya konu taşınmazın özel mülkiyete konu olamayacağı iddiasıyla adına tescilini istemiştir.
Mahkemece davanın REDDİNE, fen bilirkişisi … nin 16.01.2009 tarihli raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 30.969,04 m2 yüzölçümündeki taşınmazın Hazine adına tesciline, fen bilirkişisi raporunun ve krokisinin kararın eki sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dava, genel arazi kadastrosunda tespit dışı bırakılan ve tapusuz olan taşınmazın Medeni Yasanın 713. maddesine dayalı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 20/7/1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise 1959 yılında yapılarak kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve krokide (A) ile gösterilen çekişmeli taşınmaz üzerinde ekonomik amacına uygun ve tarımsal üretime elverişli hale getirmeye yönelik imar ve ihya işleminin henüz tamamlanmadığının anlaşıldığına, bu hali ile 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17.maddesine göre imar ve ihyaya dayalı zilyetlikle kazanma şartlarının davacılar yararına oluşmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari
2009/19258 – 2010/1433
Ücret Tarifesine göre belirlenen 750.00 TL vekalet ücretinin temyiz eden davacılardan alınarak davalı HAZİNE’ye verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/02/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.