YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/19556
KARAR NO : 2010/719
KARAR TARİHİ : 26.01.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği dava konusu … Köyünde bulunan birinci taşınmazının tapuda kayıtlı olmadığını,orman kadastrosu sırasında VI numaralı poligon içinde Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığını, ikinci taşınmazının ise … mevkiinde olup arazi kadastro sırasında tespit harici, orman kadastrosunda da orman sınırı dışında bırakılan yer olduğunu Ağustos 307 tarihli tapu kaydının bulunduğunu ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu ileri sürerek adına tescili istemiyle mahkemenin ayrı esas sayılı dosyalarında dava açmış, davalar bağlantı nedeniyle birleştirilmiştir.
Mahkemece, davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 06/02/1996 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacının dayandığı tapu kaydının çekişmeli yere ait olmadığına, bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastrosuna dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması ile VII sayılı poligon içinde hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğunun anlaşıldığına, öncesi orman olan bir yerin kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetliği yoluyla edinilmesinin mümkün olmadığı gibi, 27 Ocak 2009 gününde yürürlüğe giren 5831 Sayılı Tapu Kanunu ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanunun 5. maddesi ile 6831 sayılı kanuna eklenen, EK MADDE 10’da aynen (Bu kanunun; 20/06/1973 tarihli ve 1744 Sayılı Kanunla değişik 2’nci maddesi ile 23/09/1983 tarihli ve 2896 sayılı Kanun ve 05/06/1986 tarihli ve 3302 Sayılı Kanunla değişik 2’nci maddesinin birinci fıkrasının (B) bendi uygulamaları ile orman sınırları dışına çıkarılan yerler, çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemez.” hükmü getirilmiş olduğuna, taşınmazın bu hali ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanmaya elverişli taşınmaz niteliğinde olmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bilirkişi krokisinde (C) ile gösterilen taşınmazın halen kısmen çalılık taşlık ve boş alan olup, üzerinde ekonomik amacına uygun ve tarımsal üretime elverişli hale getirmeye
-2-
2009/19556-2010/719
yönelik imar ve ihya işleminin henüz tamamlanmadığının anlaşıldığına,bu hali ile 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddesine göre imar ve ihyaya dayalı zilyetlikle kazanma şartlarının davalı yararına oluşmadığı, belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/01/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.