YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/19604
KARAR NO : 2010/2414
KARAR TARİHİ : 01.03.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi, … Köyünde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, 101 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp, Hazine adına tespit tutanağı düzenlenerek, 30 günlük kısmi ilana çıkartıldığını, bu orman parseline bitişik ve ekli haritada gösterilen alanın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş, davaya konu yer hakkında 151 ada 32 ve 152 ada 2 parsel numarası verilerek ve kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduklarından söz edilerek malik hanesi açık bırakılıp kadastro tespit tutanağı düzenlenerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiş, tespit malikleri de davaya dahil edilerek davaya devam edilmiş ve mahkemece açılan davanın kısmen KABULÜNE, krokide dava konusu 152 ada 2/A ve 151 ada 32/A ile gösterilen toplam 1716.59 m2’lik kısmının orman niteliği ile Hazine, 152 ada 2/B ve 151 ada 32/B ile gösterilen 4584.75 m2’lik kısmının tarla niteliği ile davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava konusu 151 ada 32 ve 152 ada 2 parsel sayılı birbirine bitişik olmayan taşınmazların ifrazen ve ayrı ayrı tapuya tescil edilmesi gerekirken, bütün halde tapuya tescil edilmesi ve hüküm fıkrasında dava konusu 151 ada 32 parselin, maddi hata yapılarak 31 parsel olarak yazılması doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 1. bendinin 1. paragrafında yer alan “151 ada 31” kelimeleri kaldırılarak, bunun yerine “151 ada 32” yazılması, 1. bendin 3. paragrafında yer alan “151 ada 31/A ve 152 ada 2/A olarak gösterilen toplam 1716.59 m2’lik bölümünün” kelimeleri kaldırılarak, bunun yerine “151 ada 32 parselin (A) harfi ile gösterilen 1272.35 m2 ve 152 ada 2 parselin (A) harfi ile gösterilen 444.24 m2’lik bölümlerin” kelimelerinin yazılması ve 1. bendin 4. paragrafında yer alan “151 ada 31/B ve 152 ada 2/B olarak gösterilen toplam 4584.75 m2’lik bölümün” kelimeleri kaldırılarak, bunun yerine “151 ada 32 parselin (B) harfi ile gösterilen 2787.69 m2 ve 152 ada 2 parselin (B) harfi ile gösterilen 1797.06 m2’lik bölümlerin” kelimelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 01/03/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.