YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/19636
KARAR NO : 2010/3814
KARAR TARİHİ : 24.03.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … ilçesi …Köyü 109 ada 38 parsel sayılı 4.920,99m2 yüzölçümündeki taşınmaz 1938 tarih 132 sıra nolu vergi kaydı uygulanarak çayır niteliği ile davalıların miras bırakanları … ve ortakları adlarına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, Orman Yönetimi tarafından açılan davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek … bilirkişi tarafından düzenlenen ek krokili raporda (A) ile işaretlenen 3.915,87 m2 yüzölçümlü bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (B) işaretlenen 1.005,12 m2 yüzölçümlü kesiminin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır.Şöyle ki, hükme dayanak yapılan orman bilirkişi kurul raporunda; çekişmeli taşınmazın kuzey tarafında kalan ve (A) ile işaretlenen bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu, taşınmazın güney tarafında kalan ve (B) ile işaretlenen kesiminin ise orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklandığı halde … bilirkişi Seyfettin … tarafından düzenlenen 26.02.2008 tarihli ek krokili raporda, orman bilirkişi kurul raporuna aykırı olarak çekişmeli taşınmazın güney tarafında kalan ve (A) ile işaretlenen kesimi orman sayılan yer, kuzey tarafında kalan ve (B) ile işaretlenen kesimi ise orman sayılmayan yer olarak gösterilmiştir. … bilirkişi tarafından düzenlenen ek krokili rapor ile orman bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen rapor ve rapor ekindeki aplikeli memleket haritası birbiri ile çelişiktir. Mahkemece bu çelişki giderilmeden … bilirkişi tarafından düzenlenen ek krokili rapor dayanak alınarak hüküm kurulmuştur. Böylelikle çekişmeli taşınmazın eski tarihli resmi belgelere göre orman sayılmayan kesimi orman yapılmış orman sayılan bölümü de kişiler adlarına tescil edilmiştir. Bu sebeple, … bilirkişiden, orman bilirkişi kurul raporuna ve bu rapora ekli aplikeli memleket haritasına uygun olarak ek rapor alınarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu … şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 24.03.2010 günü oybirliği ile karar verildi.