YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/19688
KARAR NO : 2010/364
KARAR TARİHİ : 21.01.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü, … Mevkii 101 ada 4 parsel sayılı 77 Hektar 7912,19 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden ham toprak niteliğiyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, orman iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (B) ile işaretli 67.1484,30 m²’lik kısmının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, geri kalan ve krokide A, C, D, E, F, G ile işaretli bölümlerin ise davalı adına tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; hükme esas alınan 21.09.2009 tarihli orman bilirkişi kurulu ve fen bilirkişinin rapor ve krokisine ve mahkemenin gerekçesine göre dava konusu parselin B ile işaretli 67.1484,30 m²’lik kısmının davalı adına tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, geri kalan ve krokide A, C, D, E, F, G ile işaretli bölümlerin ise orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken orman sayılan ve orman sayılmayan yerler karıştırılarak (B) ve A,C,D, E, F, G bölümleri hakkında ters karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasında yer alan 3. bent kaldırılarak, bunun yerine 3. bent olarak; “B ile işaretli 67.1484,30 m²’lik kısmının davalı adına tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, geri kalan ve krokide A, C, D, E, F, G ile işaretli bölümlerin ise orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline” cümlelerinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 21.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.